Дело №1-241/2019

Поступило в суд 01.07.2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Новосибирск 11 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В. 

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

адвоката Репиной О.П.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ...

мера пресечения по делу не избиралась; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «АВТО1), гос.знак ... регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ФИО3, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 11 судебного участка Ленинского судебного района ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно информационным данным базам ГИБДД, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в ... в ..., где распивал спиртные напитки, и в это время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «АВТО1), гос.знак ... регион, в состоянии опьянения, после чего ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11:30, находясь у ... и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль «АВТО1), гос.знак ..., сел за его управление, завёл двигатель и начал на нём движение по территории ....

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, у ... по ул.... в ... совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по .... Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то в присутствии двоих понятых инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 ФИО3 был отстранён от управления автомобилем «АВТО1), гос.знак ... регион. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., в присутствии двоих понятых ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, и согласно протоколу 54НА за ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Таким образом, ФИО3 законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на л.д.91-95 в т.1, согласно которым следовало, что у него в собственности и пользовании имеется автомобиль «АВТО1), гос.номер ... регион, с одним комплектом ключей от автомобиля, которыми пользуются и он, и его супруга ФИО4 №2 ФИО4 №2. Также у него имеется страховой полис, в который вписан он и его супруга, у которой имеется действующее водительское удостоверение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был дома по ..., где распивал алкогольные напитки, а именно пиво и вино, был в состоянии алкогольного опьянения, после чего около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, подошёл к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у ... в .... У него был комплект ключей с брелоком, документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение на его имя. Далее он сел за руль данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, включил коробку передач и начал на данном автомобиле движение по территории .... У ... по ул.... в ... он совершил дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого был автомобиль АВТО2», гос.знак ... регион. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было, но на автомобиле «АВТО2» были повреждены правое заднее крыло, задний бампер, диск правого заднего колеса, а на его автомобиле был повреждён передний бампер с правой стороны. На место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые по прибытию оформили документы о факте дорожно-транспортного происшествия. При этом сотрудники ГИБДД потребовали предъявить им документы на вышеуказанный автомобиль и документы на право управления транспортными средствами. Он им предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. И поскольку у сотрудника ГИБДД его состояние вызвало подозрение, то последним на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого, в присутствии понятых сотрудник ГИБДД предложил проехать ему в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом. С его стороны имел место отказ, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, учитывая тот факт, что накануне алкогольные напитки он распивал. В 2017 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей ... и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, с административным штрафом в размере ... рублей. Водительское удостоверение он сдал сразу, также он оплатил назначенный ему административный штраф. По истечению срока административного наказания, он получил своё водительское удостоверение и по настоящее время оно находится у него. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для разбирательства по данному факту, что он и сделал, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Его автомобиль «АВТО1» на специализированную стоянку не помещался, а был передан ФИО4 №2). Указал также в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как вышеуказанный автомобиль сотрудниками полиции был выдан его супруге, то в тот же день, он вновь стал управлять данным автомобилем и снова был остановлен сотрудниками полиции на территории ... в ..., после чего был привлечён к ответственности за совершение аналогичного преступления, и кроме того ещё по двум уголовным делам по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он совершил аналогичные преступления, но ни по одному из указанных уголовных дел ещё не имеется судебных решений. Вину свою признаёт по данному делу полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, и письменными материалами уголовного дела:

Так, из показаний свидетеля ФИО4 №1 на л.д.66-69 в т.1 следовало, что в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... он работает с 1996, ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на территории ... в составе экипажа ...» совместно с инспектором ФИО2, и когда они находились у ... по ул...., двигаясь по маршруту патрулирования, то примерно в 11:30 обратили внимание на произошедшее дорожно-транспортное происшествии с участием двух автомобилей, а именно «АВТО1», гос.знак ... регион, и «АВТО2», гос.знак ... регион, на перекрёстке ул.... и ..., а именно недалеко от ... по ул..... Подъехав к месту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, ФИО3, проживающий по ... который и совершил данное дорожно-транспортное происшествие. По его требованию последний предъявил свидетельство о регистрации на указанный автомобиль и водительское удостоверение на своё имя. Далее, им были оформлены документы по факту дорожно-транспортного происшествия, с наличием материального ущерба, и без пострадавших. Кроме того, по результатам проверки по сведениям информационных баз ГИБДД «АИПС водитель» и ИЦ ГУ МВД было установлено, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию мировым судьей Ленинского судебного района ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение которого последнему было назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с согласно сведениям информационной базы «ФИЗ ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО3 сдал ДД.ММ.ГГГГ, которое по истечению срока административного наказания было последнему возвращено. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял автомобилем марки «АВТО1», гос.знак ... регион в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно наличие неустойчивой позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Затем, в присутствии двух понятых также ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний тоже отказался. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании этих данных в действиях ФИО3 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и соответствующий рапорт об этом им был составлен. Также им были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 54НО за ... от ДД.ММ.ГГГГ, и также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. Автомобиль «АВТО1» на специализированную стоянку не помещался, дальнейшее управление данным автомобилем было поручено супруге ФИО3 - ФИО4 №2), которая была вписана в страховой полис серия XXX ..., которая имела действующее водительское удостоверение. ФИО3 ими затем был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2 на л.д.70-72 в т.1 следовало, что ФИО3 является её супругом, в их собственности и пользовании имеется автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, которым они пользуются оба. Каждый из них двоих имеет действующие водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 она уехала в гости к родственникам, а её муж ФИО3 остался дома один. Около 14:00 ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО3 задержан, управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие, и при этом сотрудник полиции попросил её приехать в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства. Далее, сотрудники полиции ей передали указанный автомобиль. Ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и по истечению данного срока ФИО3 водительское удостоверение получил обратно.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №3 на л.д.76-78 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он и ФИО1 следовали на автомобиле «АВТО2», гос.знак ... регион, которым управляла последняя. С участием их автомобиля, а также с участием автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, которым управлял ранее им незнакомый молодой человек, произошло столкновение на перекрестке ул.... и ... им стали известны данные водителя автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, - ФИО3. Поскольку в тот момент сотрудники ГИБДД находились недалеко, то к ним подъехали и оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без наличия пострадавших и с материальным ущербом, так как на их автомобиле имелись кузовные повреждения, а именно на заднем правом крыле, заднем правом бампере и диске заднего правого колеса. Так как ФИО3 вёл себя неадекватно, то сотрудники ГИБДД ему и второму мужчине предложили в качестве понятых поучаствовать при проведении ряда процессуальных действий, на что они согласились. Всем были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник ГИБДД в их присутствии ФИО3 предложил пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 отказался, и тогда ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что в их присутствии ФИО3 также ответил отказом. По данным фактам были составлены соответствующие документы, в которых они расписались, предварительно с ними ознакомившись. От ФИО3 подробных пояснений не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 №1, согласно сведениям которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на перекрестке ул.... и ... произошло столкновение двух автомобилей, и имелся материальный ущерб, при этом при проверке документов было установлено, что у водителя ФИО3, который управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, имеются признаки опьянения, ввиду чего последнему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего тот отказался, и тогда ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но и от этого ФИО3 тоже отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого при проверке по информационной базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что данный гражданин привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которому назначалось наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства, а автомобиль передан ФИО4 №2); и к данному рапорту приложены копии протоколов (т.1 л.д.11-13); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 №1, согласно сведениям которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 у ... по ул.... автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, под управлением водителя ФИО3, был остановлен, после чего последний не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при проверке также было установлено, что данный водитель согласно сведениям информационных баз ГИБДД-ФИС «водитель» и ИЦ ГУМВД ранее был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, и согласно ст.4.6 КоАП РФ на момент задержания ФИО3 считался лицом подвергнутым административному наказанию (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион и документы на него (т.1 л.д.24-36);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по НСО, согласно которым следовало, что согласно сведениям информационных баз данных ГИБДД - ФИО3, согласно постановлению мирового судьи 11 судебного участка ... за ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, и которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ в подразделения ГИБДД, и срок лишения его права управления истёк ДД.ММ.ГГГГ, затем водительское удостоверение Лобачеву ДД.ММ.ГГГГ было выдано; назначенный судом административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, к ответу приложены документы (т.1 л.д.56-61);

- постановлением мирового судьи 11 судебного участка Ленинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, а именно протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, и протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, в котором указано, что от его прохождения ФИО3 «отказался» (т.1 л.д.80-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов - двух протоколов (т.1 л.д.85);

- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, управляющий автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по ул.... ... был отстранён от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (ввиду наличие у лица одного или несколько признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д.86);

- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке), то есть ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых, от его прохождения отказался (т.1 л.д.86);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД (т.1 л.д.151-153), который был предоставлен согласно ответу (т.1 л.д.65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных протоколов - ... от ДД.ММ.ГГГГ, и ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также и диска с видеозаписью (т.1 л.д.154).

Таким образом, совокупность всех представленных стороной обвинения доказательств, изложенных судом выше в описательной части приговора, которые являются допустимыми и относимыми к предмету доказывания, позволяют сделать вывод о виновности и причастности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. 

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на наличие признаков опьянения, ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, при этом пройти и медицинское освидетельствование ФИО3 также отказался. Правильность составления указанного протокола и соответственно указания в нём оснований для направления на медицинское освидетельствование, удостоверена как подписями понятых, так и подписями сотрудника ГИБДД, при этом подписанные понятыми процессуальные документы никаких замечаний ни от понятых, ни от самого ФИО3 не содержат, и в том числе, и по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД, и по поводу правильности их содержания.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ФИО3 при наличии признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которые утверждены согласно Постановлению Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные признаки, имевшиеся у ФИО3, являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО3 законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 №1, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и вышеуказанным Постановлением, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При этом, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, совершил управление автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, находясь в состоянии опьянения. 

И таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно выводам экспертизы за ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Эти обстоятельства, как и сведения об его состоянии здоровья, о которых он дал пояснения в судебном заседании, в том числе о наличии у него ряда заболеваний, суд считает возможным признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, но, которые вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, а потому суд не находит оснований для применения к ФИО3 требований ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях ФИО3, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Суд учитывает и иные сведения о личности ФИО3, согласно которым ... 

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории небольшой тяжести, которое было совершено ФИО3 при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также учитывая все приведённые выше сведения о личности подсудимого ФИО3 в своей совокупности, и принимая во внимание также и цели наказания, а именно учитывая цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что основания для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, отсутствуют.

Вопрос о возможности назначения подсудимому наказания по данному приговору с применением требований ст.73 УК РФ судом обсуждался. Вместе с тем, суд признаёт невозможность исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением, а также принимая во внимание все данные об его личности в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, в том числе согласно которым у ФИО3 ..., при этом ФИО3 совершил данное преступление будучи лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, и в период непогашенной судимости, что характеризует ФИО3 с отрицательной стороны, как лицо склонное к противоправному поведению, а также и принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется, и учитывая сведения изложенные судом выше, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, а также предотвратить совершение ФИО3 новых преступлений, и потому основания для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ отсутствуют.

При этом учитывая указанные выше обстоятельства и все сведения о личности подсудимого в своей совокупности, то суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, с учётом данных о личности подсудимого в целом, и руководствуясь также и требованиями ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 и дополнительный вид наказания, а именно в виде лишении права управлять транспортными средствами.

Поскольку на стадии предварительного расследования ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом и дело было рассмотрено в общем порядке, то учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат, кроме того суд учитывает общие сведения о материальном положении ФИО3 и о наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка. Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 2 года.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (... 

...