Судья Конушкина А.А. Дело № 21-714/2025

УИД:22RS0065-01-2025-003700-86

№ 12-178/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу К. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро73», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу К. от 10 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Агро73» (далее – ООО «Агро73») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Агро73» М. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу К. просит отменить решение судьи, настаивая на том, что вопреки выводам судьи часть 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была правомерно применена при назначении ООО «Агро73» наказания по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, учитывая, что ООО «Агро73» является микропредприятием, включено в реестр малого и среднего предпринимательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Агро73» М., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Как предусмотрено частью 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Агро73» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 13 февраля 2025 года в 03:55 час. при проведении весогабаритного контроля на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км + 500 м установлен факт осуществления перевозки на тяжеловесном транспортном средстве марки «ДАФ» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом «Когель» государственный регистрационный знак *** груза, погрузку которого осуществляло ООО «Агро73», превысив максимально допустимую нагрузку на 2-ю ось транспортного средства на 2,42 тонны (24,20 %) без специального разрешения.

Прекращая в отношении ООО «Агро73» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что при назначении юридическому лицу административного наказания должностным лицом допущено нарушение норм процессуального права.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» данный кодекс дополнен статьей 4.1.2, предусматривающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 приведенной нормы в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, часть 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит прямое указание на то, что упомянутой категории лиц административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа для индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Поскольку ООО «Агро73» является микропредприятием, включено в реестр малого и среднего предпринимательства, должностное лицо правомерно назначило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, штраф с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу требований положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида на момент его совершения составлял шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ООО «Агро73» административного правонарушения имело место 10 февраля 2025 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2025 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что при назначении ООО «Агро73» административного наказания должностным лицом допущено нарушение норм процессуального права.

В остальной части решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2025 года подлежит оставлению без изменения.

Внесение вышеприведенных изменений в решение судьи не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу К. удовлетворить частично.

Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2025 года изменить, исключив вывод о том, что при назначении ООО «Агро73» административного наказания должностным лицом допущено нарушение норм процессуального права.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева