Дело №2-5394/2017 [ДД.ММ.ГГГГ] 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «С» о признании недействительной кабальной части договора займа, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «С» о признании недействительной кабальной части договора займа. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор займа [Номер], что подтверждается договором займа. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 248,2% годовых. Столь высокий процент по займу истец расценивает как злоупотребление правом. Согласно условиям договора общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма равен 11 772 рублей 74 копейки. Общая сумма возврата, с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма составляет 26772 рубля 74 копейки.

Просит суд признать пункт (касательно процентной ставки) договора займа [Номер] заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания С» недействительным»; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Микрофинансовая компания «С» произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 9,25% годовых; взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «С» в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор займа [Номер]. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 248,2% годовых ([ ... ] исполнил свою часть обязательств и заем был предоставлен, что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Между тем, в рассматриваемом случае наличие обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для ограничения принципа свободы договора судом не установлено. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей, иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае истец был ознакомлен и согласен с условиями договора микрозайма, что подтверждается ее личной подписью в указанном договоре, в связи с чем, довод о необоснованном завышении процентов по договору не состоятелен. Истец не был лишен возможности реализовать свою потребность в денежных средствах воспользовавшись услугами иной кредитной организации на иных условиях, что им сделано не было. Истец согласился заключить договор микрозайма на указанных в договоре условиях. 

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие оснований предусмотренных статьей 179 ГПК РФ для признания сделки недействительной в части процентной ставки, нарушение прав потребителя при заключении данного договора. 

При таких обстоятельствах оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 69 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца в части признания пункта (касательно процентной ставки) договора займа [Номер] заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания С» недействительным; о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Микрофинансовая компания «С» произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 9,25% годовых удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. является производным от основного и непосредственно связано с ним, поэтому в его удовлетворении истице необходимо также отказать.

При указанных обстоятельствах истице в удовлетворении исковых требований к ответчикам надлежит отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МФО «С» о признать пункта (касательно процентной ставки) договора займа [Номер] заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания С» недействительным; применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Микрофинансовая компания «САММИТ» произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 9,25% годовых; взыскании с ООО «Микрофинансовая компания «С» в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Савинов