К делу №12-433/21

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующего судьи Дордули Е.К., 

при секретаре Камаеве М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на постановление старшего государственного инспектора Межрегиоанального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 02.02.2021 г. №04-23-06-Н-2, которым администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы указано, что 02.02.2021г. старшим государственным инспектором Межрегиоанального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. С указанным постановлением администрация муниципального образования город Краснодар не согласна, поскольку считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора Межрегиоанального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 по делу об административном правонарушении от 02.02.2021г. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 просил удовлетворить требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрегиоанального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегиоанального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1).

Статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

Исходя из требований статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно протокола об административном правонарушении №04-23-06-Н от 20.01.2021гг., 06.10.2020г. юридическим лицом администрацией муниципального образования г, Краснодар на территории муниципального образования г. Краснодар совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, является выпуск неочищенных сточных (ливневых) вод в р. Кубань из ливневого коллектора администрации муниципального образования г. Краснодар в районе; ул. Кубанская Набережная, 37/3 (справа от «моста поцелуев») (географические координаты; 45°01"32.80" С.Ш., 38°57"35.01" В.Д.).

В адрес Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из прокуратуры Краснодарского края поступили поручения (вх.14.09.2020г. №19521), прокуратуры Республики Адыгея (вх. от 30.09.2020г. №Оп-1674) с целью рассмотрения информации из по вопросу загрязнения р.Кубань, вследствие чего произошла гибель водных биологических ресурсов и птиц на территории муниципального образования г.Краснодар, в частности гибель малька осетровых рыб.

По поручению прокуратуры Краснодарского края в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий за период с 05.10.2020г. по 09.11.2020г. в ходе планового рейдового осмотра (обследования) акватории р. Кубань на территории муниципального образования г. Краснодар Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выявлен сброс неочищенных сточных (ливневых) в р. Кубань из ливневого коллектора администрации муниципального образования г. Краснодар в районе: ул. Кубанская Набережная, 37/3 (справа от «моста поцелуев») (географические координаты; 45°01"32.80" С.Ш., 38°57"35.01" В.Д.) в связи с чем 13.10.2020 специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» выполнен отбор проб сточной воды из указанного выпуска с целью определения концентрации загрязняющих веществ и сравнения с установленными нормативами ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения.

В рамках проведения проверки, при исследовании материалов, представленных администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что место сброса неочищенных сточных вод в р.Кубань на территории муниципального образования 

<

...> (справа от «моста поцелуев») соответствует месту сбора ливневых стоков администрации муниципального образования город Краснодар, расположенному по ул.Ленина.

Таким образом, 13.10.2020г. на территории муниципального образования город Краснодар в отсутствие локальных очистных сооружений из ливневого коллектора администрации муниципального образования город Краснодар осуществлялся сброс неочищенных сточных вод в водный объект – р.Кубань, в районе ул. Кубанская Набережная, 37/3 (справа от «моста поцелуев») с превышением концентрации загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых концентраций (ПДК) для водных объектов рыбохозяйственного значения, который тем самым оказывает негативное воздействие на водный объект – р.Кубань, что подтверждается предоставленным экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по Краснодарскому краю от 17.11.2020г.№180.

Проверяя законность и обоснованность привлечения администрации муниципального образования город Краснодар, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц. Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

Таким образом, ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в результате нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц в отношении водного объекта.

Факт допущенного правонарушения и виновность администрации муниципального образования город Краснодар в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, 

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией муниципального образования город Краснодар всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Учитывая, что жалоба администрации муниципального образования город Краснодар на постановление старшего государственного инспектора Межрегиоанального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 02.02.2021 г. №04-23-06-Н-2 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену такого постановления, основания для его отмены у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что при рассмотрении постановления старшего государственного инспектора Межрегиоанального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вина администрации муниципального образования город Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Межрегиоанального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 02.02.2021 г. №04-23-06-Н-2, которым администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегиоанального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 02.02.2021 г. №04-23-06-Н-2, которым администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-