Дело №12-549/2017

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Аникина Л.А., рассмотрев жалобу ООО «ЕК Транзит», юридический адрес с. Топчиха, Топчихинского района, Алтайского края, ул. Привокзальная,48, ИНН №, на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 июня 2017 года ООО «ЕК Транзит» ( далее - Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на постановление Общество указывает, что транспортным средством управлял ФИО1, которому оно передано по договору аренды с последующим выкупом. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 03 июня 2017 года в 11-34 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 10.1 ПДД: превышение скорости движения транспортным средством ВАЗ 21124, г.н. №, на 28 км/ч при разрешенной – 90 км/ч. Транспортное средство двигалось по Мостовой переход через р. Обь в 

<

...> км.500 м со скоростью 118 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является Общество.

В ч. 3 ст. 28 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов, содержащихся в жалобе, представлены письменные доказательства, а именно договор аренды транспортного средства от 18 мая 2017 года, согласно которому транспортное средство передано ФИО1 за плату во временное владение и пользование, срок договора аренды по 18 марта 2018 года. С транспортным средством также переданы ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации, страховой полис.

Исходя из выписки ЕГРЮЛ в отношении Общества, основным видом деятельности юридического лица является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. 

Указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 июня 2017 года, вынесенное в отношении Общества, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ООО «ЕК Транзит» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 июня 2017 года в отношении ООО «ЕК Транзит» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Л.А. Аникина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>