РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1338/2021 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО2 просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374351,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6943,52 руб. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, не согласился с ее размером. Пояснял, что расчет задолженности произведен истцом без учета дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему была предоставлена отсрочка по оплате ежемесячных платежей.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб., на срок, составляющий ... месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% (Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит»).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка и: расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Между тем, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени и погашена.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период пользования составляет 633172,21 рублей, из которых: 299729,90 руб. – задолженность по основному долгу, 67356,36 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 266085,95 руб. – неустойка.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 7265,30 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Вопреки доводам ответчика, предоставление банком согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки по оплате обязательного минимального ежемесячного платежа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливает начисление процентов за пользование кредитом за указанный период.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, суд полагает сумму долга по кредитному договору в размере 374351,56 руб. (с учетом уменьшения неустойки) подлежащей взысканию. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6943,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 374351,56 руб., а также судебные расходы – 6943,52 руб. Всего взыскать 381295,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021.