ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/19 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения, к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 55222 рубля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> 40864,28 рублей, штрафа 27611 рублей, расходов на независимую экспертизу 7175 рублей, с требованием к ФИО2 о возмещении разницы между фактической стоимостью ремонта и страховым возмещением, расходов по уплате государственной пошлины 5957,97 рублей, о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя 40000 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца – Мерседес Бенс. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо- Гарантия» в порядке прямого возмещения, событие было признано страховым, истцу выплачено страховое возмещение 275100 рублей. Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к за независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 330322 рубля, в связи с чем, недоплата страхового возмещения составила 55222 рубля. Истец обратился с заявлением в страховую компанию о доплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано. Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства в полном объеме, истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также штраф и компенсировать расходы по проведению оценки. Кроме того, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 606119 рублей, истец просит взыскать разницу – 275797 рублей с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 Закона об ОСАГО определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда:

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Материалами дела установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси Паджеро, регистрационный номер С697УА150, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и транспортного средства Мерседес Бенц Вито, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> усматривается, что правила дорожного движения нарушены водителем ФИО2

Гражданская ответственность лица, управлявшего Мерседес Бенц Вито, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке СПАО «Ресо Гарантия». 

СПАО Ресо Гарантия признало случай страховым и выплатило в рамках прямого возмещения пострадавшему страховое возмещение в сумме 275100 рублей, что подтверждается выпиской со счета. С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился к страховщику 

<

дата>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ФИО3 от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 330322 рубля.

Ответчик СПАО Ресо Гарантия на претензию истца о доплате страхового возмещения, письмом от 

<

дата>, ответил отказом. 

Оценивая размер стоимости восстановительного ремонта, суд соглашается с заключением, представленным истцом, как проведенным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка России от 

<

дата> №-П, что является обязательным в рамках правоотношений, установленных Законом об ОСАГО. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об иной сумме восстановительного ремонта, ответчиком СПАО «Ресо Гарантия» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 55222 рубля (330322-275100). 

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым привлечь страховщика к ответственности в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа, поскольку надлежащим образом свои обязательства в части выплаты страхового возмещения им не исполнены.

На основании указанных правовых норм размер неустойки за испрашиваемы истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 40864,28 рублей (55222*х 1% х 74 дня), а размер штрафа 27611 рублей (55222/2 ) рублей. Оснований для снижения указанных сумм у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленного истцом заключения следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 606119 рублей.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, как в установлении причинно-следственной связи между его виновными действиями и причинением ущерба имуществу, принадлежащему истцу, так и в определении стоимости восстановительного ремонта, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 разницы между страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта – 275797 рублей (606119-330322).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей, расходы на представителя, при этом, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также учитывается категория дела, количество судебных заседаний. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным основным требованиям в отношении каждого.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с СПАО «Ресо Гарантия» расходов про проведению независимой экспертизы 7175 рублей, поскольку без наличия данного доказательства истец был лишён возможности предъявить досудебные претензии страховщику, которые отнесены к обязательному досудебному порядку урегулирования спора.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, со СПАО Ресо Гарантия подлежит взысканию государственная пошлина 3083 рубля.

В пользу истца с ответчика ФИО2, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5957,97 рублей. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично по сумме взысканных средств.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 55222 рубля, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> 40864 рубля 28 копеек, штраф 27611 рублей, расходы по экспертизе 7175 рублей, расходы за услуги представителя 2000 рублей, нотариальные расходы 380 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Пушкинский муниципальный район в сумме 3083 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 275797 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей, нотариальные расходы 1520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5957 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>. 

Судья: Голубятникова И.А.