ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2026 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 занял у истца денежные средства в сумме 880 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 

<

Дата обезличена>

Указанные денежные средства были переданы истцом ФИО1 путем передачи наличных средств.

В соответствии с распиской ФИО1 обязался произвести возврат займа в срок до 

<

Дата обезличена>, однако возвратил только 100 000,00 рублей путем перевода, остаток задолженности в размере 780 000,00 рублей до настоящего времени не возвращен.

С целью урегулирования спора во вне судебном порядке, истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 780 000,00 рублей.

Однако до сегодняшнего дня должник ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма займа в размере 780 000,00 рублей, проценты за пользование за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 25 814,79 рублей и по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 116,00 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт возврата денежных средств либо безденежности заключенного между сторонами договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 880 000,00 рублей и обязался вернуть займодавцу в срок до 

<

Дата обезличена>1 г.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику и заключения договора займа истец представил в материалы дела расписку заемщика ФИО1 о получении денежных средств в размере 880 000,00 рублей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов иска следует, что обязанность ФИО1 по возврату суммы займа по договору от 

<

Дата обезличена> исполнена частично. ФИО1 вернул истцу часть суммы долга в размере 100 000,00 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств.

При этом суд учитывает наличие у заимодавца подлинного договора займа с распиской, подтверждающей получение ответчиком займа в сумме 880 000,00 рублей. Доказательств, предусматривающих прекращение обязательства по долговому документу, заемщиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа.

Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа от 

<

Дата обезличена> о возврате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере заявленном истцом, то есть в размере 780 000,00 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 25 814,79 рублей подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из просительной части иска следует, что истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, при этом из расчета следует, что требования заявлены за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в просительной части искового заявления содержится описка, в связи с чем рассматривает требования о взыскании процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 25 814,79 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 25 814,79 рублей.

Исходя из того, что истцом заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы займа, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 

<

Дата обезличена> и до момента исполнения обязательств исходя из суммы задолженности в размере 780 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 116,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

Дата обезличена>

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 116,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 780 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 814,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 116,00 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 780 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>