Дело № 12-141/2024

86RS0009-01-2024-000913-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Лангепас 17 декабря 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТК ВОЛЬГОТ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ВОЛЬГОТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> ООО «ТК ВОЛЬГОТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 

<

дата> в 13:12:13 по адресу: 130 км 250 м а/д 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2.398 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,65% (1.865 т.), двигаясь с нагрузкой 11.865 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос от 

<

дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. 

<

номер> за период, включающий 

<

дата> по маршруту, проходящему через 

<

адрес> – 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

номер>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК ВОЛЬГОТ», дата регистрации: 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ТК ВОЛЬГОТ», обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль по договору аренды находился во владении и пользовании иного лица.

Заявитель, административный орган, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились.

На основании положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, судья при производстве по делу об административном правонарушении не должен подменять собой сторону в деле и заниматься сбором доказательств, постановляет судебный акт на тех доказательствах, которые ему предлагают стороны.

Срок обращения ООО «ТК ВОЛЬГОТ», в суд с указанной жалобой не пропущен. Обжалуемое постановление от 

<

дата> получено Обществом 

<

дата>, направлено в суд 

<

дата>. В Лангепасский городской суд жалоба поступила 

<

дата>.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

С целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, Лангепасским городским судом 

<

дата> и 

<

дата> были направлены запросы в МТУ Ространснадзора по ЦФО для предоставления административного материала в отношении ООО «ТК ВОЛЬГОТ» по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ВОЛЬГОТ» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения ООО «ТК ВОЛЬГОТ» административным органом на основании вышеуказанных запросов в Лангепасский городской суд ХМАО – Югры представлены не были.

При таких обстоятельствах, проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ВОЛЬГОТ» в соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «ТК ВОЛЬГОТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ВОЛЬГОТ», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья К.А. Кучинский