Дело №33-563/2022Судья Голованова Л.И.

№33-4021/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петуховой О.Е., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. рассмотрела заявление министра культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года по иску ФИО2 к Министерству культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года по данному гражданскому делу отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признан незаконным приказ министра культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года № ...-л/с в части указания даты прекращения действия срочного трудового договора от 17 января 2020 года № ... и увольнении ФИО2 с должности ******** с 18 ноября 2024 года. Изменена дата увольнения на 07 февраля 2025 года. С Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО2 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 19 ноября 2024 года по 07 февраля 2025 года в сумме 218900 рублей 98 копеек с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законный представитель ответчика министр культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) Ноев А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года в части отсутствия оснований для восстановления в должности.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следствие, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет восполнения логической связи между выводами суда.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление о разъяснении апелляционного определения, ознакомившись с материалами дела, не находит оснований для его удовлетворения.

Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, заявитель просит дать разъяснение в части отсутствия оснований для восстановления в должности, ссылаясь на поступление обращения истца о восстановлении в должности и выплате в компенсации на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года.

Изучив содержание вышеуказанного апелляционного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Вопросы, изложенные в заявлении стороны ответчика не касаются неясностей и неточностей принятого судебного акта, каких-либо неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, о неясности решения суда не свидетельствуют.

Вопрос, который, по мнению министра культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) ФИО1, требует разъяснения, в полной мере изложен в мотивировочной части указанного апелляционного определения, в том числе в части отсутствия оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления министра культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 декабря 2025 года