77RS0018-02-2024-013900-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/25

по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 100 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Исковые требования мотивируя тем, что 30 августа 2023 года между сторонами был заключен Договору подряда № 89/2023, по условиям которого ООО «Гермес» обязалось выполнить работы в составе ПИР и СМР по монтажу газопровода в целях личного (семейного) использования по территории принадлежащего мне земельного участка до газоиспользующего оборудования в доме Истца по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ в соответствии со ст. 3 Договора была определена в размере 100 000 руб.

В силу п. 4.1. вышеуказанного договора срок выполнения работ был установлен 3 (Три) месяца с даты получения авансового платежа. 

Денежные средства в размере полной стоимости договора были уплачены Истцом 28.09.2023 года, о чем имеется соответствующая расписка Ответчика за подписью генерального директора ООО «Гермес» об их получении.

Соответственно, все работы на земельном участке Истца должны были быть выполнены Ответчиком не позднее 28.12.2023 года. 

Между тем проектные и строительно-монтажные работы на объекте Ответчиком были не выполнены и не сданы в установленном Договором порядке, в связи с чем Истцом 08.08.2024 было принято решение об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, в результате чего Договор подряда № 89/2023 от 30.08.2023 прекратил свое действие 09.08.2024 года. 

Таким образом, после прекращения договора у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных Истцом в счет аванса по указанному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2023 года между сторонами был заключен Договору подряда № 89/2023, по условиям которого ООО «Гермес» обязалось выполнить работы в составе ПИР и СМР по монтажу газопровода в целях личного (семейного) использования по территории принадлежащего мне земельного участка до газоиспользующего оборудования в доме Истца по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ в соответствии со ст. 3 Договора была определена в размере 100 000 руб.

В силу п. 4.1. вышеуказанного договора срок выполнения работ был установлен 3 (Три) месяца с даты получения авансового платежа. 

Денежные средства в размере полной стоимости договора были уплачены Истцом 28.09.2023 года, о чем имеется соответствующая расписка Ответчика за подписью генерального директора ООО «Гермес» об их получении.

Соответственно, все работы на земельном участке Истца должны были быть выполнены Ответчиком не позднее 28.12.2023 года. 

Между тем проектные и строительно-монтажные работы на объекте Ответчиком были не выполнены и не сданы в установленном Договором порядке, в связи с чем Истцом 08.08.2024 было принято решение об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, в результате чего Договор подряда № 89/2023 от 30.08.2023 прекратил свое действие 09.08.2024 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с положениями ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая по делу решение, суд исходит из того, что ответчиком доводы истца не оспорены, достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 вышеуказанного закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд соглашается с представленным расчётом неустойки истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 29.12.2023 года по 09.08.2024 года в размере 100 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 100 000 руб. 

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 000 руб.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 453, 707, 730 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХ) сумму неотработанного аванса в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года 

Судья:Самороковская Н.В.