Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- промышленный комплекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Строительно- промышленный комплекс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что в 

<

 дата > г. отец ответчика ФИО2 ввел директора ООО «Строительно –промышленного комплекса» ФИО в заблуждение пояснив, что его сыну (ответчику) срочно нужны деньги и попросил перечислить ему с условием о том, что вернет их через неделю. Платежным поручением ... от 

<

 дата > истец перечислил ответчику 169600, указав по просьбе ФИО2 несуществующее назначение платежа –«оплата за IТ-услуги специалиста по созданию и продвижению сайтов».

Деньги ответчиком возвращены не были, Ответчик присвоил их и возвращать отказался. Каких -либо услуг со стороны ответчика оказано не было. Таким образом, денежные средства в размере 169600 являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик знал о своем неосновательном обогащении с самого начала, о есть с 

<

 дата > В связи с этим Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 169600 руб., а так же проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

 дата >-

<

 дата > в размере 32210,51 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик уклонился от явки в суд. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправно целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. 

В силу требований ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В силу ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Судом установлено, что Платежным поручением ... от 

<

 дата > истец перечислил ответчику 169600, указав по просьбе ФИО2 несуществующее назначение платежа –«оплата за IТ-услуги специалиста по созданию и продвижению сайтов».

Деньги ответчиком возвращены не были, Ответчик присвоил их и возвращать отказался. Каких -либо услуг со стороны ответчика оказано не было. Таким образом, денежные средства в размере 169600 являются неосновательным обогащением ответчика.

В своем исковом заявлении истец утверждается, что деньги были переведены не на безвозмездной основе, однако ответчик, получив денежные средства, их не вернул. Сведений об исполнении каких- либо услуг в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. "Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего", - подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика В случае, если предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении (определение Верховного Суда РФ по делу N 21-КГ20-9-К5). 

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора. 

Истцом в подтверждение требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения предоставлено платежное поручение ... от 

<

 дата > на сумму 169600 руб.

Подлинность платежного документа в установленном законом порядке не оспаривалась и не оспаривается.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора в котором определены все существенные условия предоставления услуги, а также получение услуги истцом, в материалы дела не представлено. Сведения о предоставлении ответчиком каких-либо иных услуг, стоимость которых составляет 169600 руб. также не установлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 денежные средства от ООО Строительно- промышленный комплекс» являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 169600 руб. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов. 

<

 дата > истец перевел ответчику денежные средства в размере 169600 руб.

Следовательно, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами будет с 

<

 дата > по 

<

 дата > (день вынесения решения суда).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<

 дата > – 

<

 дата >

46

365

8

1 709,94

<

 дата > – 

<

 дата >

308

365

7,5

10 733,59

<

 дата > – 

<

 дата >

22

365

8,5

868,91

<

 дата > – 

<

 дата >

34

365

12

1 895,80

<

 дата > – 

<

 дата >

42

365

13

2 537,03

<

 дата > – 

<

 дата >

49

365

15

3 415,23

<

 дата > – 

<

 дата >

14

365

16

1 040,83

<

 дата > – 

<

 дата >

210

366

16

15 569,84

<

 дата > – 

<

 дата >

49

366

18

4 087,08

<

 дата > – 

<

 дата >

4

366

19

352,17

Сумма процентов: 42 210,42 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Строительно- промышленный комплекс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в размере 42210,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, оказанных по договору поручения ... от 

<

 дата > в размере 30000 рублей. 

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. 

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленную сумму расходов за составление искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях в размере 20 000,00 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- промышленный комплекс» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- промышленный комплекс» (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 169600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 42210,42 руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с 

<

 дата > по дату фактического исполнения на сумму долга в размере 169600 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 03.10.2024