Копия 

2-1157/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2017 года Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчиков ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «» в лице администрации к ФИО2, ФИО3 об обязании привести объект капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса третьего (мансардного ) этажа здания, встречному иску ФИО2 к муниципальному образованию «» в лице администрации города о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости – индивидуальный жилой дом,

установил:

Муниципальное образование «» в лице Администрации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером 70:21:0200004:666, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200004:175 по адресу: , в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса третьего (мансардного этажа) здания. В обоснование требований истец указал, что в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО7 находится земельный участок общей площадью 601 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0200004:175 по адресу: . На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенное строение (гараж), расположенное по адресу: , стр. 1. Площадь самовольного строения составила 55,90 кв.м. На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на самовольную пристройку к нежилому зданию площадью 55,9 кв.м, расположенному по адресу: стр.1. Площадь самовольной пристройки составила 43,3 кв.м. На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенное помещение, надстроенное над помещениями площадью 55,9 кв.м и 43,3 кв.м, под литером Г2. Площадь самовольной пристройки составила 102 кв.м. В результате самовольной реконструкции объектов недвижимого имущества (объекты площадью 55,9 кв.м, 43,3 кв.м и 102 кв.м, которая выразилась в настройке третьего мансардного этажа, возникло трехэтажное нежилое здание, площадью 462, 3 кв.м, которое в настоящий момент имеет кадастровый №. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке площадью 601 кв.м возведено трехэтажное нежилое здание (автосервис с административными помещениями), часть которого расположена за передами границ земельного участка. Права в отношении помещений третьего этажа здания по , стр. 1 не зарегистрированы. Разрешение на строительство, реконструкцию данного объекта не выдавалось, Отсутствие разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, в результате которой изменилось количество этажей здания, а также его площадь является самостоятельным основанием для признания объекта самовольно реконструированным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №а утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории , режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон охраны. Письмом комитета по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №?0744 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200004:175, площадью 601 кв.м, на котором выявлен объект самовольного строительства, расположен в зоне охраны объектов культурного наследия - зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения «ЗРР 2-19». Вместе с тем, за согласованием проведения реконструкции объекта по , стр. 1 собственник (пользователь), за согласованием проведения строительных или иных хозяйственных работ на земельном участке по ская, 1, расположенном в зоне охраны объектов культурного наследия не обращался. Также отсутствуют сведения о принятии застройщиком надлежащих мер по легализации объекта самовольной реконструкции, что исключает возможность сохранения объекта в самовольно реконструированном состоянии. Кроме того, застройщик злоупотребляет своими правами, поскольку собственник объекта изначально создал его как самовольную постройку, неоднократно осуществлял реконструкцию объекта путем пристройки к нему все новых помещений и элементов без обращения за соответствующим разрешением, что свидетельствует о злостном несоблюдении норм действующего законодательства, влекущее в силу ст. 10 ГК РФ невозможность защиты права ответчика в судебном порядке, т.е. невозможность сохранения ужё четвертой по счету самовольной реконструкции.

ФИО2 обратилась со встречным иском к муниципальному образованию «», ФИО7, ФИО7 о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости – жилой индивидуальный трехэтажный дом, общей площадью 462,3 кв.м, жилой площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: стр. 1. В обоснование иска указала, что является собственником 125/6010 долей в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: . Данный земельный участок был образован и предоставлен для эксплуатации части индивидуального жилого дома, состоящего из 4 квартир, который сгорел. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и сособственником земельного участка ФИО5 достигнуто соглашение по использованию земельного участка. На своей части земельного участка ФИО3 и истец возвели самовольную постройку которой присвоен адрес: стр. 1 и право узаконено на основании решений судов. Позднее став собственником объектов на земельном участке по адресу: , стр. 1 истец возвела третий этаж здания, площадь здания стала составлять 462,3 кв.м. Истец обратилась в администрацию за разрешением на реконструкцию существующего строения на земельном участке. Ей было отказано. Вместе с тем, в результате реконструкции создан объект недвижимости – трехэтажный жилой дом, общей площадью 462, 3 кв.м, жилой 236 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок на котором возведен индивидуальный жилой дом имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 713 кв.м, границы жилого дома не находятся за пределами земельного участка. В соответствии с заключениями ООО « СибТехПроект», ООО «Томский экспертный центр», ЗАО ЦП и НП «Пирант-Т» индивидуальный жилой дом соответствует строительным правилам и нормам, правилам пожарной безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением суда производство по делу в части требований к ответчикам ФИО7, ФИО7 прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска к указанным ответчикам. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и дополнительных письменных пояснениях, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснила, что в основании заявленных требований истца положено отсутствие разрешения на реконструкцию. Ответчики не предпринимали надлежащих мер по его получению. Также спорный объект нарушает градостроительный регламент, который установлен постановлением администрации №а, а именно: спорный объект выполнен не из традиционного материала: первый этаж должен быть кирпичный, второй и последующий – деревянные. Также в обоснование своих требований истец приводит довод о том, что отсутствует разрешение Комитета по охране объектов культурного наследия . Спорное здание не соответствует градостроительному регламенту правил землепользования и застройки, так как реконструируемый объект не соответствует установленным параметрам зоны ЗРР2-19, которая установлена постановлением №а. Также судебным экспертом не представлены выводы о соответствии объекта правилам землепользования и застройки, эксперт не делает никаких выводов относительно строительного материала объекта недвижимости. Спорный объект представляет собой нежилое здание, объектом жилого назначения не признавался, то как он используется по фактическому значению не имеет значения. Градостроительный регламент территориальной зоны ЖИ-2, в которой расположен земельный участок по адресу: , утвержден Правилами землепользования и застройки муниципального образования «» (утв. Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №). В перечне основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства индивидуальные жилые дома, в том числе отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. с придомовыми участками, не значатся. Использование земельных участков и объектов строительства в пределах территориальной зоны ЖИ-2 для размещения объектов индивидуального жилищного строительства предусмотрено градостроительным регламентом названной зоны в качестве условно-разрешенного вида использования. Собственник земельного участка и объекта капитального строительства в целях использования принадлежащего земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с одним из видов условно разрешенного использования обязан обратиться в орган местного самоуправления для получения соответствующего разрешения в порядке и по процедуре, предусмотренной ст. 39 ГрК РФ. Доказательств невозможности обращения за получением разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства или доказательств отказа в выдаче такого разрешения истцом по встречному иску не представлено. ФИО2 не представлено доказательств соответствия самовольно реконструированного объекта правилам землепользования и застройки муниципального образования «». 

Ответчик ФИО2 иск муниципального образования «» не признала, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 первоначальный иск администрации не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Пояснила, что объект недвижимости по адресу: , стр.1 в том виде каком находится в настоящее время возведен в 2011 году, что следует из кадастрового паспорта, технического паспорта. Так как Правила землепользования и застройки, предусмотренные постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №а начали действовать с 2012 года, то предусмотренные ими требования и ограничения на спорный объект не распространяются. Истец обращалась с заявлением об узаконении реконструированного объекта, однако согласно ответу, ей рекомендовали обратиться в суд. Также истец обращалась в уполномоченные органы за переводом из нежилого здания в жилое помещение. По результатам заключения судебной экспертизы возведенный индивидуальный жилой дом соответствует всем строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, а также не несет угрозу жизни и безопасности, проживающих в доме и окружающим лицам. Разрешенный вид земельного участка, на котором расположен спорный объект – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Жилой дом находится в границах земельного участка. Довод о том, что ответчиком не было получено разрешение Комитета по охране объектов культурного наследия необоснованный, никой нормой закона это не предусмотрено. Выявленные нарушения в части требований к основным и строительным материалам объекта капитального строительства являются устранимыми. Ответчик ФИО2 намерена данные нарушения устранить. 

Третьи лица по первоначальному иску ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО11 полагала подлежащим удовлетворению иск администрации , встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – председатель Комитета по охране объектов культурного наследия ФИО9 в судебном заседании пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №а, которым утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории , режимы использования земель, не может применяться в отношении объектов, которые были возведены до вступления в силу данного постановления. Согласно данному постановлению объекты недвижимости, находящиеся в данной зоне ЗРР2-19 должны отвечать некоторым правилам. Спорный объект недвижимости по адресу: , стр. 1 не нарушает в любом случае данных норм. В случае обращения ФИО2 за получением разрешения на реконструкцию объекта по указанному адресу Комитет бы рассматривал объект также на соответствие высотных параметров. На земельном участке по адресу: , на котором расположен спорный объект, никаких памятников культурного наследия не имеется. До 2012 года данная зона также относилась к зоне охраны объектов культурного наследия. На тот момент действовало решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки », которое также регламентировало застройку во всех зонах: параметры высотности в частности. В целом, на данную территорию распространялись только требования по высотности здания. Требования к строительным и отделочным материалам не предусматривались. Для зоны ЗРР 2-19 разрешается использовать кирпич и дерево в качестве основного материала застройки, так и в качестве отделочных материалов. Как следует из материалов дела стены второго и третьего этажа объекта строительства по адресу: , стр. 1 выполнены из газобетонных блоков. Если используя традиционные материалы ( кирпич или дерево) в качестве отделочных материалов, осуществить облицовку объекта недвижимости, то в таком случае объект будет приведен в соответствие с постановлением администрации №а. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно пункту 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200004:175, площадью 713 кв.м по адресу: являются ФИО2 (125/6010), ФИО3 (63/6010), ФИО7 (376/1830) и ФИО7 (188/18030), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенное строение (гараж), расположенное по адресу: , стр. 1. Площадь самовольного строения составила 55,90 кв.м. 

На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на самовольную пристройку к нежилому зданию (нежилое помещение) площадью 55,9 кв.м, расположенному по адресу: стр.1. Площадь самовольной пристройки составила 43,3 кв.м. 

На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенное помещение (нежилое помещение), надстроенное над помещениями площадью 55,9 кв.м и 43,3 кв.м, под литером Г2. Площадь самовольной пристройки составила 102 кв.м. 

Установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право собственности на нежилые здания по адресу: стр. 1, общей площадью 55,9 кв.м; общей площадью 43,3 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 2; общей площадью 102 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 2001-2004, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено и видно из дела, что в результате самовольной реконструкции объектов недвижимого имущества площадью 55,9 кв.м, 43,3 кв.м и 102 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: , которая выразилась в надстройке третьего этажа, без разрешения на реконструкцию, возникло трехэтажное здание: кадастровый №, общая площадь 462,3 кв.м. 

Ответчиком ФИО2 не отрицалось, что реконструкция данного здания произведена ею без получения соответствующего разрешения, проектная документация не разрабатывалась. 

Согласно кадастрового паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 70:21:0200004:666, площадью 462, 3 кв.м, расположено на земельном участке по адресу: , дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию существующего нежилого строения по адресу: , стр. 1, что следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖКО ФИО2 отказано в заявлении о переводе нежилого здания в жилой индивидуальный жилой дом по адресу: , стр. 1, так как не соблюдены нормы законодательства о градостроительной деятельности, выполнена самовольная реконструкция здания.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: , стр. 1, составленный Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Томский экспертный центр» объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: , стр. 1 является объектом завершенного строительства, назначение объекта - объект индивидуального жилищного строительства, 3-х этажный индивидуальный жилой дом. 

Таким образом, установлено, что разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости ответчиком ФИО2 получено не было. 

Вместе с тем, отсутствие разрешения на реконструкцию, не является самостоятельным основанием для сноса самовольной постройки.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории (согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства) является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон как зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса. 

Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 687 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "" (далее - Правила), в которых градостроительный регламент определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Как установлено в судебном заседании земельный участок и объект недвижимости по адресу: , стр. 1 расположены в территориальной зоне ЖИ-2, которая предназначена для застройки жилыми домами переменной этажности в исторических районах. 

В соответствии с указанным Решением Думы № зона ЖИ-2 предназначена для застройки средней плотности, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Ввиду расположения зоны ЖИ-2 на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры здесь должны соблюдаться ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия, направленные на:

- сохранение системы исторической планировки, ценных элементов ландшафта, ценной средовой застройки;

- закрепление или восстановление градоформирующего значения памятников в архитектурно-пространственной организации города;

- создание благоприятных условий зрительного восприятия объектов культурного наследия;

- устранение диссонансов, нарушающих восприятие памятников, цельность композиции охраняемых архитектурных комплексов и ландшафтов.

Как указывает истец, размещение отдельно индивидуально стоящих домов в зоне ЖИ -2 возможно при условно-разрешенном виде использования земельного участка, такое разрешение ответчиком не получалось. 

В силу п. 3 ст. 5 Решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке Генерального плана и об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «», земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту в случаях, если: виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон (статья 34 настоящих Правил); их размеры и параметры разрешенного строительства, реконструкции не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно ст. 6 указанного Решения Думы земельные участки или объекты капитального строительства, указанные в пункте 3 статьи 5 настоящих Правил, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В случае если использование земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №а утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории , режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон охраны. 

Письмом комитета по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №?0744 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200004:175 по адресу: на котором выявлен объект самовольного строительства, расположен в зоне охраны объектов культурного наследия - зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального значения «ЗРР2-19». Указанное также подтверждается топографическим планом М 1:500 по адресу: . 

В соответствии с Приложением № к Постановлению Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №а определен режим использования земель и градостроительный регламент зоны ЗРР2-19, согласно которому к существующим объектам капитального строительства предъявляются требования по составу используемого материала (основные и отделочные) (применение только традиционного материала: дерево, кирпич), установлены высотные параметры: предельная высота застройки до карниза – не более 12 м, предельная высота застройки до конька – не более 15 м., возможно проведение капитального ремонта объектов и реконструкция, цветовое решение традиционное или нейтральное по отношению к объекту культурного наследия. 

Истцом представлены в материалы дела доказательства тому, что реконструируемый объект недвижимости по адресу: , стр.1, площадью 462,3 кв.м. за границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200004:175 не выходит, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0200004:666. В связи с чем довод муниципального образования «» в данной части несостоятельный. 

Поскольку представитель истца (по первоначальному иску) в ходе рассмотрения дела сомневалась в достоверности представленных ответчиком экспертиз в обоснование встречного иска, по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Томский экспертный центр», объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: ; , стр. 1, является объектом завершенного строительства, так как имеет все конструкции в соответствии с определением «здание» - это строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещенных (несущих и ограждающих) конструкций, образующих наземный замкнутый объем, предназначенный для пребывания и проживания людей в зависимости от функционального назначения и выполнения различного вида производственных процессов. Здание на момент исследования построено, эксплуатируется, в части помещений 2-го и 3-го этажа ведутся отделочные работы. Также объект исследования подключен ко всем инженерным системам, обеспечивающим жизнедеятельность здания. Назначение объекта – объект индивидуального жилищного строительства, 3-х этажный индивидуальный жилой дом. 

Также эксперты пришли к выводу о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: , стр. 1, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, а также не несет ли угрозу жизни и безопасности проживающим в помещении и окружающим. В том числе, объект исследования по адресу: , строение 1, соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части требований механической безопасности. Здание в целом удовлетворяют требованиям по эксплуатационной безопасности надежности, техническое состояние основных несущих строительных конструкций оценивается как исправное и работоспособное. Основные несущие строительные конструкции здания по адресу: , строение 1, обладают прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. В соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» были рассмотрены своды правил, которые являются обязательными, к поставленным вопросам по экспертизе. Своды правил указаны в списке использованной нормативной литературы. Класс конструктивной пожарной опасности и предел огнестойкости несущих конструкций и элементов здания III степени огнестойкости нормируется табл. №, № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом 117-ФЗ, 185-Ф3 и 1б0-ФЗ) и СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». При строительстве (реконструкции) данного объекта требования указанных ФЗ нарушены не были. Противопожарные расстояния между возведённым объектом и соседними зданиями, сооружениями обеспечивают нераспространение огня в случае возможного возникновения пожара, что соответствует требованиям п. 1 ст. 69 Ф3-123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с учётом 1 17-ФЗ, 1 85-ФЗ и 160-ФЗ). Объект исследования, расположенный по адресу: , строение 1, соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части требований пожарной безопасности.

Кроме того, судебным экспертом установлено, что объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: ; , стр. 1, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков (дополнение к градостроительному регламенту территориальной зоны ЖИ-2, включены Решением Думы № от 11.06.2013г.): минимальный и максимальный размер земельного участка (кв.м.) на объекты индивидуального жилищного строительства, отдельно стоящие жилые дома коттeджного типа на одну семью 1-3 этажа с придомовыми участками, от 300 до 800 кв.м. Предельное максимальное количество этажей для объектов индивидуального жилищного строительства, отдельно стоящих жилых домов коттеджного типа на одну семью, индивидуальных жилых домов - 3 этажа. Предельная максимальная высота здания для объектов индивидуального жилищного строительства, отдельно стоящих жилых домов коттеджного типа на одну семью, индивидуальных жилых домов от планировочной отметки земли до конька 12 м. По высотным параметрам исследуемый объект соответствует также зоне ЗРР2-19 – зона хозяйственной деятельности объектов культурного наследия. При исследовании объекта, расположенного по адресу: , строение 1, на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам установлено, что вид разрешенного использования отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. с придомовыми участками присутствует в условно?разрешенных видах. Разрешенные параметры строительства для объекта исследования были установлены Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «», и соответствуют градостроительным регламентам. Объект исследования соответствует СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений». 

Вместе с тем, из содержания заключения судебной экспертизы № следует, что стены здания выполнены из следующих материалов: наружные стены 1-го этажа выполнены из кирпича керамического, стены 2-го и 3-го этажа выполнены из газобетонных блоков. 

В судебном заседании эксперт ФИО12 свои выводы, изложенные в судебной экспертизе подтвердил. Пояснил, первый этаж здания по адресу: стр. 1, выполнен из кирпича, второй этаж и третий - из газобетонных блоков. Дом снаружи оштукатурен. В отношении параметров по высотности объект исследуемый соответствует правилам застройки. До 2012 года до принятия постановления администрации №а параметров в отношении применения строительных материалов к объектам не существовало. Спорный объект согласно кадастровому плану был возведен и поставлен на кадастровый учет в 2011 году, следовательно, постановление администрации №а не распространяется на него. Однако даже при учете данных правил, данный объект недвижимости соответствует правилам землепользования и застройки, которые установлены постановлением № а. Данный объект соответствует всем параметрам индивидуального жилого дома, он выполнен из материала, который соответствует всем правилам, указанным для зоны ЗРР 2-19. Кирпич и бетон являются элементами каменной кладки. Кирпич бывает разных размеров и в постановлении №а не содержится конкретного указания на то, какого размера должен быть кирпич. Газобетонные блоки – это тоже кирпич, просто больших размеров. Спорный объект соответствует условно-разрешенному виду использования земельного участка. Вопрос о соответствии материала, из которого выполнен спорный объект, параметрам, предусмотренным в постановлении администрации №а в отношении объектов, построенных в зоне ЗРР 2-19, не рассматривал, так как объект был возведен до принятия данных правил. Однако, если все же исходить из требований и ограничений к объектам капитального строительства, расположенных в зоне ЗРР2-19, имеются нарушения в применении строительных материалов ответчиком при возведении спорного объекта, использование газобетонных блоков, при возведении 2-го и 3-го этажа здания. Устранением допущенного нарушения будет являться облицовка фасада здания 2-го и 3-го этажа силикатным кирпичом. В таком случае никаких норм нарушаться не будет, включая противопожарные, санитарные и иные строительные нормы.

Выводы эксперта подтверждаются приобщенным к материалам дела дополнением к судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из дополнения к заключению судебной экспертизы следует, что для устранения допущенного нарушения следует выполнить облицовку дома - объекта капительного строительства по адресу: , стр. 1 лицевым кирпичом в 1/2 кирпича. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 – председатель Комитета по охране объектов культурного наследия подтвердила, что спорный объект капительного строительства располагается в зоне ЗРР 2-19. Из пояснений ФИО9 следует, что на земельном участке по адресу: отсутствуют какие-либо объекты культурного наследия. Вместе с тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №а не может применяться в отношении объектов, которые были возведены до вступления в силу данного постановления. В случае если объект строительства ответчиком возведен до 2012 года, то при обращении его за получением разрешения на реконструкцию объекта по указанному адресу Комитет бы рассматривал объект на соответствие высотных параметров. До 2012 года данная зона также относилась к зоне охраны объектов культурного наследия. На тот момент действовало решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки », которое также регламентировало застройку во всех зонах: параметры высотности. В целом, на данную территорию распространялись только требования по высотности здания. Требования к строительным и отделочным материалам не предусматривались. Для зоны ЗРР2-19 разрешается использовать кирпич и дерево в качестве основного материала застройки, так и в качестве отделочных материалов. Как следует из материалов дела стены второго и третьего этажа объекта строительства по адресу: , стр. 1 выполнены из газобетонных блоков. Если суд полагает, что имеются нарушения параметров, то используя традиционные материалы ( кирпич или дерево) в качестве отделочных материалов, возможно осуществить облицовку объекта недвижимости, то в таком случае объект будет приведен в соответствие с постановлением администрации №а. 

Из ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте. 

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: , стр. 1, площадью 462,3 кв.м., возведенный в указанных размерах представляет собой индивидуальный трехэтажный жилой дом. 

Довод представителя истца о нарушении в данном случае правил землепользования и застройки суд находит несостоятельным. Установлено, что вид разрешенного использования объекта как отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. с придомовыми участками присутствует в условно-разрешенных видах, то есть вид использования объекта предусмотрен как разрешенный для соответствующей территориальной зоны, параметры объекта соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего строительство таких объектов. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лиц, осуществивших такое строительство, либо третьих лиц. 

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что сохранение спорного объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Следовательно, выявленное нарушение в исследуемом объекте, суд не может принять в качестве основания для сноса третьего этажа здания. 

При таких данных, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований муниципального образования «» о приведении объекта капитального строительства с кадастровым номером 70:21:0200004:666 на земельном участке по адресу: в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса третьего (мансардного этажа) здания, и считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, несмотря на отсутствие разрешений на реконструкцию объекта. 

Таким образом, индивидуальный трехэтажный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности у ФИО2, с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем администрации не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, обращающееся в суд с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

Таким образом, суд считает, что в отсутствие достаточных данных о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц либо об угрозе жизни и здоровью граждан, формальные нарушения градостроительных норм и правил, которые являются полностью устранимыми, не могут быть положены в основу судебного акта о сносе. При этом суд находит достаточно данных, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности за ФИО2 на реконструируемый объект недвижимости – жилой индивидуальный трехэтажный дом, общей площадью 462,3 кв.м, жилой площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: стр. 1. 

Поскольку собственником объектов недвижимости по адресу: стр. 1, является ФИО2, которая осуществила реконструкцию объекта, что не оспаривалось иными участниками процесса, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО3 

Истец заявляет о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом, поскольку собственник объекта изначально создал его как самовольную постройку, неоднократно осуществлял реконструкцию объекта путем пристройки к нему новых помещений без обращения за соответствующим разрешением, что свидетельствует о злостном несоблюдении норм действующего законодательства, влекущее в силу ст. 10 ГК РФ невозможность защиты права ответчика в судебном порядке, т.е. невозможность сохранения ужё четвертой по счету самовольной реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из толкования п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что действия ответчиков имели своей целью причинить вред другим лицам, что действия по узакониванию самовольных построек в судебном порядке совершены с незаконной целью или незаконными средствами. 

Таким образом, реализацию права на признание права собственности на создаваемые объекты нельзя расценивать как злоупотребление правом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усмотрел в действиях ответчиков злоупотребление правом на применение мер защиты, предусмотренных законом. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «» в лице администрации к ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером 70:21:0200004:666, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200004:175 по адресу: , в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса третьего (мансардного этажа) здания оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО2 к муниципальному образованию «» в лице администрации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструируемый объект недвижимости – жилой индивидуальный трехэтажный дом, общей площадью 462,3 кв.м, жилой площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: строение 1. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья О.С. Ненашева 

Секретарь ФИО4