70RS0009-01-2025-000702-81

Дело № 2-665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Северск 26 марта 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бурындиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО5 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2800 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое поддержал в судебном заседании. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). 

Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

В судебном заседании установлено, что приговором Северского городского суда Томской области от 16 сентября 2024 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 27.01.2025) ФИО1 в том числе осужден по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО2) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор вступил в законную силу 27.01.2025.

Из приговора следует, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 совершил хищение денежных средств на сумму 2800 рублей, причинив последней имущественный ущерб. Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В связи с признанием ответчиком иска, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым вынести решении об удовлетворении исковых требований и в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не расписывает обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО6 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН **) в пользу ФИО2 (ИНН **) имущественный вред, причиненный преступлением в размере 2800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.В. Ковылина