дело № 2-62/2021 УИД 70RS0023-01-2021-000069-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 24 марта 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Орликова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 05.08.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 24 мес. под 19,0% годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15.01.2021. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 58 537,52 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2021 в размере 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов – 

<

данные изъяты>.; сумма неустойки за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 48 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

05.08.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением–анкетой на получение потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договор потребительского кредитования (л.д. 26-27). 

ПАО «Сбербанк России» открыл ссудный счет № на имя ФИО2 (л.д. 27). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 19,0 % годовых (л.д. 26-27). Суммы ежемесячных платежей определены п.6 индивидуальных условий договора в размере 

<

данные изъяты> руб. аннуитентными платежами, платежная дата: 10 число месяца (л.д. 26).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 14-16). Следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены. 

Ответчик, в свою очередь, принял обязательства погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользованием кредитом в соответствии с условиями договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Производя проверку расчета задолженности по состоянию на 28.01.2021, суд исходит из расчета задолженности по кредиту (л.д. 13) и приложений к расчету задолженности (л.д. 14-20).

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным расчетом, соответствует условиям договора.

Поскольку ответчик имеет задолженность по возврату основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение обязательства ФИО1 неоднократно допускала просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что приложениями №1, 3 к расчету задолженности (л.д. 14-20).

Расчет задолженности по процентам соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах исковое требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

В соответствии п.12 индивидуальный условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 27).

Согласно расчету суммы задолженности клиента по состоянию на 28.01.2021 сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 

<

данные изъяты> руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>. (л.д. 15-17). Расчет соответствует условиям договора.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 мер по погашению задолженности не предпринимала, своевременных платежей по возврату кредита не вносила с 14.05.2020.

16.12.2020 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка Шегарского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскнии с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2019 по состоянию на 02.12.2020 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 22.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Не согласившись с указанным приказом ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, 15.01.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2019 отменен.

Таким образом, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору (с мая 2020 года платежи в погашение кредита не вносятся), а также размера заявленных требований по основному долгу на сумму 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. не свидетельствует о ее явной несоразмерности. 

В виду изложенного, предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, и удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки полностью.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ранее уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 93) подлежит зачету при разрешении рассматриваемого дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец представил два платежных поручения № 855093 от 04.02.2021 на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № 812386 от 11.12.2020 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2, 93).

Учитывая результат рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 956,13 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2019 по состоянию на 28.01.2021 в размере 

<

данные изъяты> коп. из них: основной долг - 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп.; неустойка – 1 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2021.

«Копия верна»Судья _________________ А.А. ЛапаСекретарь ______________ О.В. Чакина«29» марта 2021 года