Мировой судья Алексеев Э.М. дело № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 г. г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Дорджиев Н.А., при секретаре Саранговой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фонда содействия и поддержки малого и среднего бизнеса рыбной отрасли Республики Калмыкия, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Фонда содействия и поддержки малого и среднего бизнеса рыбной отрасли Республики Калмыкия (далее – Фонд) прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением дознаватель пограничного управление ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что принятые юридическим лицом формальные меры не обеспечили соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В частности, работники ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Таким образом обстоятельства дела не исследованы всесторонне, полно и объективно.

Законные представители Фонда ФИО6 и ФИО7 просили оставить постановление мирового судьи Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Представитель пограничного управление ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. 

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд при осуществлении рыболовства допустил при осуществлении своей производственной деятельности административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в Лаганском судоходном канале, на территории Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия, в месте выгрузки уловов водных биологических ресурсов, расположенном в точке координат СШ №°

<

данные изъяты> контрольно-проверочных мероприятий в рамках государственного контроля (надзора) в области рыболовства установлено, что Фонд в лице своего работника – рыбака ФИО4, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов согласно разрешению № серии ВКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства на судне типа «Кулас» с бортовым номером АН-2225 под руль-мотором «Yamaha-9,9 л.с.» в нарушение абз.3 пп.9.1 п.9 Правил рыболовства не обеспечил ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность – рыболовного журнала №, выданного к разрешению на добычу водных биологических ресурсов, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не обеспечил внесение информации о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием времени начала, окончания и причины такого перерыва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в Лаганском судоходном канале, на территории Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия, в месте выгрузки уловов водных биологических ресурсов, расположенном в точке координат СШ 45°23"45", ВД 47°23"20", в ходе контрольно-проверочных мероприятий в рамках государственного контроля (надзора) в области рыболовства установлено, что Фонд в лице своего работника – рыбака ФИО5, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно разрешению № серии ВКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства на судне типа «Казанка-2м» с бортовым номером АН-3697 под руль-мотором «Yamaha-40 л.с.» в нарушение абз.3 пп.9.1 п.9 Правил рыболовства, не обеспечил ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность - рыболовного журнала №, выданного к разрешению на добычу водных биологических ресурсов, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не обеспечил внесение информации о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием времени начала, окончания и причины такого перерыва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за совершение правонарушения, за которое в настоящее время привлекается к административной ответственности Фонд.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за совершение правонарушения, за которое в настоящее время привлекается к административной ответственности Фонд.

Указанные постановления сторонами не обжаловались, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что Фонд в силу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ не подлежит административной ответственности, поскольку работники юридического лица привлечены к ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений, при этом, юридическим лицом были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по осуществлению рыболовства в соответствии с требованиями закона. 

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами не имеется. 

Мировым судьей установлено, что работники Фонда ФИО4 и ФИО5, действовавшие в интересах и от имени юридического лица, осуществлявшие промышленное рыболовство в весенний и осенний периоды 2023 г., в нарушение абз. 3 пп. 9.1 п. 9 Правил рыболовства не вели документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность в рыболовных журналах, а также не внесли информацию о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием времени начала, окончания и причины такого перерыва. 

В свою очередь, Фонд, проявляя разумную осмотрительность, направленную на обеспечение законности его деятельности, проводило со всеми работниками Фонда, в том числе ФИО4 и ФИО5, инструктажи по промышленному рыболовству, порядку заполнения рыболовного журнала, технике безопасности при ловле рыбы, о штрафных санкциях за нарушение Правил рыболовства, правил пограничного режима, о границах подрайонов Каспийского моря; разработаны и утверждены должностные инструкции работников Фонда; в должностные обязанности работников Фонда ФИО4 и ФИО5 включены положения о надлежащем ведении рыболовных журналов, знании Правил рыболовства, ответственности за их несоблюдение; в Фонде регулярно проводятся собрания трудового коллектива, на которых до работников доводится информация о необходимости неукоснительного соблюдения Правил рыболовства; работники Фонда обеспечены документацией, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность. Кроме того, в Фонде проводятся контрольные мероприятия в отношении работников, задействованных в процессе рыболовства, в том числе путём проверки рыболовных журналов.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9

Сомнений в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку данные, указывающие на заинтересованность в исходе дела, отсутствуют, они могли правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Фондом приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по осуществлению рыболовства в соответствии с требованиями закона, юридическое лицо в силу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ обоснованно освобождено от административной ответственности.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Фонда содействия и поддержки малого и среднего бизнеса рыбной отрасли Республики Калмыкия – оставить без изменения, жалобу дознавателя пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Дорджиев