№ 1-116/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 24 сентября 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Алтайского края Лотохова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> края, официально не трудоустроенного, судимого:

1) 26 октября 2011 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления того же суда от 09 февраля 2012 года и постановления Заринского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

2) 03 июля 2012 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Заринского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2013 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (судимость погашена); 

3) 06 июня 2013 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

4) 11 июля 2013 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговорами от 26 октября 2011 года и от 03 июля 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

5) 18 сентября 2013 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 06 июня 2013 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 21 апреля 2015 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2015 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 2 дня; 

6) 04 марта 2016 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом постановления того же суда от 31 июля 2018 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц; 

7) 25 апреля 2016 года Заринским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 18 сентября 2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26 декабря 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 декабря 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней; 

8) 27 июня 2019 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 04 марта 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в г.Заринске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 19 апреля 2019 года до 00 часов 20 минут 20 апреля 2019 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному у гаражей по пр.Строителей д.31/2 в г.Заринске автомобилю КНВ марки «ГАЗ 3110», белого цвета, регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, найденным у автомобиля камнем разбил стекло задней левой двери автомобиля и проник в салон указанного автомобиля. В салоне автомобиля в указанный период времени ФИО1 выдернул из замка зажигания провода, путем прямого их соединения пытался завести двигатель автомобиля и совершить угон. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не смог завести двигатель автомобиля.

После покушения на угон автомобиля, принадлежащего КНВ, в период с 21 часа 00 минут 19 апреля 2019 года до 00 часов 20 минут 20 апреля 2019 года, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному у подъезда № 5 дома по пр.Строителей, д.25/1 в г.Заринске автомобилю ГАВ марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, найденным у автомобиля камнем разбил стекло задней форточки с левой стороны автомобиля. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не смог проникнуть в салон автомобиля.

После покушения на угон автомобиля, принадлежащего ГАВ, в период с 21 часа 00 минут 19 апреля 2019 года до 00 часов 20 минут 20 апреля 2019 года, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному с торца дома по пр.Строителей, д.21/2 в г.Заринске автомобилю ПВИ марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, силой открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля. В салоне автомобиля в указанный период времени ФИО1 выдернул из замка зажигания провода, путем прямого их соединения пытался завести двигатель автомобиля и совершить угон. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 не смог завести двигатель автомобиля.

После покушения на угон автомобиля, принадлежащего ПВИ, в период с 21 часа 00 минут 19 апреля 2019 года до 00 часов 20 минут 20 апреля 2019 года, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному возле ограды кафе «Троя» по пр.Строителей, д.23 в г.Заринске автомобилю КПА марки «ВАЗ 21060», регистрационный знак №, стоимостью 40000 рублей, с помощью найденной в автомобиле ПВИ малой отвертки открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, выдернул из замка зажигания провода, путем прямого их соединения запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 без всяких на то оснований и прав в указанный период времени отъехал на вышеуказанном автомобиле на расстоянии 5 метров в сторону проезжей части, после чего двигатель автомобиля прекратил работать, ФИО1 остался в салоне автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что согласен с ранее данными им показаниям в полном объеме, просил их огласить.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных на стадии дознания и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что около 18 часов 19 апреля 2019 года часов он приехал к своему другу Алексею, проживающему по ул.25 Партсъезда, д.42/1 в г.Заринске, номер квартиры не знает. При этом был одет в светлую демисезонную куртку, шапку черного цвета, брюки темного цвета, туфли черного цвета. Они с другом распивали пиво, около 21 часа 30 минут он решил ехать домой, вышел на улицу. Пройдя мимо суши-бара по ул.25 Партсъезда, посмотрел на время и понял, что опоздал на автобус, однако все равно решил пойти в центр города. Прошел по пешеходной дорожке мимо детского сада, дошел до гаражей, расположенных с правой стороны, где увидел автомобиль марки «Волга», белого цвета, который решил угнать без цели хищения, чтобы доехать до дома. Он нашел на земле камень, которым разбил заднее левое стекло, через окно рукой открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье, достал провода из замка зажигания, стал соединять их между собой, пытаясь завести двигатель, но двигатель не запускался. Поэтому он вышел из салона автомобиля и пошел вдоль пятиэтажных домов, вдоль детского сада и школы № 2, где во дворе дома 25/1, возле одного из подъездов, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2109», темного цвета, решил данный автомобиль угнать без цели хищения, чтобы доехать до дома. На земле нашел камень, которым разбил заднюю форточку с левой стороны, попытался через разбитую форточку открыть дверь, но не смог дотянуться рукой, а также на улице кто-то закричал, поэтому он испугался и ушел. Пошел по пешеходной дорожке вдоль школы № 2, не доходя до дома № 21/2, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106», красного цвета, который решил угнать без цели хищения, чтобы доехать до дома. Он с силой дернул за ручку водительскую дверь автомобиля, и она открылась. Он сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания провода, сдернул изоляцию, стал соединять провода между собой, чтобы запустить двигатель автомобиля, однако двигатель не завелся, поэтому он ушел. Далее он пошел в центр города, где у бара «Троя» по пр.Строителей увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106», белого цвета, который решил угнать без цели хищения, чтобы доехать до дома. С помощью отвертки, найденной в одном из автомобилей, которые ранее пытался угнать, наполовину опустил заднее левое стекло автомобиля, рукой открыл защелку на водительской двери, открыл дверь, сел на водительское сиденье, повредив кожух, достал провода из замка зажигания, которые стал соединять между собой, в результате чего двигатель завелся. Тогда он включил фары, выключил скорость, и автомобиль покатился вперед, но через несколько метров заглох. В этот момент подъехали сотрудники, которые задержали его и доставили в отдел полиции для разбирательства. Кому принадлежали автомобили, не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.70-72).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания и указал: место возле гаражей по пр.Строителей, д.31/2 в г.Заринске Алтайского края, где пытался угнать автомобиль, принадлежащий КНВ (т.1 л.д.76-78); место возле дома по пр.Строителей, д.25/1 в г.Заринске Алтайского края, где пытался угнать автомобиль, принадлежащий ГАВ (т.1 л.д.79-81); место возле дома по пр.Строителей, д.21/2 в г.Заринске Алтайского края, где пытался угнать автомобиль, принадлежащий ПВИ (т.1 л.д.82-84); место возле кафе-бара «Троя» по пр.Строителей, д.23 в г.Заринске Алтайского края, откуда угнал автомобиль, принадлежащий КПА (т.1 л.д.85-87).

Помимо признания ФИО1 его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на угон автомобиля КНВ

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего КНВ, данных им на стадии дознания, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3110», белого цвета, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, право управления которым имеет только он. Данный автомобиль он приобрел в 2016 году за 50000 рублей. Около 17 часов 19 апреля 2019 года он припарковал свой автомобиль возле гаражей, расположенных по пр.Строителей, д.31/2 в г.Заринске, напротив подъезда № 6 дома по пр.Строителей, д.33, где он проживает. Окна квартиры выходят на данные гаражи, поэтому ему был виден автомобиль. Двери автомобиля он закрыл на ключ, после чего ушел домой. Около 22 часов 30 минут 19 апреля 2019 года он услышал звук работающего стартера. Выглянув в окно, увидел, что на его автомобиле горят габариты переднего вида, понял, что автомобиль кто-то пытается угнать, но за рулем или возле автомобиля никого не разглядел, так как на улице уже было темно. Он сразу пошел на улицу. Когда подошел к автомобилю, то никого в салоне автомобиля не оказалось. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что разбито стекло задней пассажирской двери, на земле находился сломанный ветровик от задней пассажирской двери, выдернуты провода из замка зажигания, замок зажигания сломан. Автомобиль стоял на том же месте, куда он его и поставил. После чего его мать КМА сообщила о случившемся в полицию. От сотрудников полиции узнал, что автомобиль пытался угнать ФИО1, с которым он не знаком. К протоколу допроса просил приобщить копию свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.98-99).

Из показаний свидетеля КМА, данных на стадии дознания и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с сыном КНВ, у которого в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3110», белого цвета, регистрационный знак 

<

***> 2001 года выпуска. Периодически сын ставит автомобиль возле гаражей, расположенных по адресу: 

<

...>, напротив их дома. Около 21 часа 30 минут 19 апреля 2019 года они легли спать. Через некоторое время, около 22 часов 30 минут, она услышала, что входные двери квартиры захлопнулись, обнаружила, что сын вышел из дома. Через пару минут сын вернулся и сказал, что в его машине разбили стекло, пытались угнать, при этом он попросил ее вызвать полицию. Сын стал одеваться, так как выбежал из квартиры практически раздетый, а она в это время выглянула в окно и увидела, что от машины отбегает парень невысокого роста. Она закричала в окно: «Что вы делаете?!», - но парень убежал. Затем сын пошел на улицу, куда приехали сотрудники полиции. Она также вышла из дома и видела, что на задней левой двери автомобиля разбито стекло, из замка зажигания выдернуты провода (т.1 л.д.123-124).

Также вина ФИО1 по данному факту подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ГАЗ 3110», белого цвета, регистрационный знак 

<

***> 2001 года выпуска, зафиксированы имевшиеся повреждения, изъяты следы рук (т.1 л.д.5-8);

- копиями карточки учета и свидетельства о регистрации вышеназванного транспортного средства КНВ (т.1 л.д.11, 103);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – следов рук ФИО1 (т.1 л.д.126);

- заключением эксперта № 262 от 07 мая 2019 года, согласно которому следы ладоней, изъятые при осмотре автомобиля КНВ, оставлены ФИО1 (т.1 л.д.173-175).

По факту покушения на угон автомобиля ГАВ

Из показаний потерпевшего ГАВ, данных в ходе дознания и исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093», ярко-зеленого цвета, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, право управления которым имеет только он. Данный автомобиль он приобрел в 2014 году за 50000 рублей. Около 18 часов 30 минут 19 апреля 2019 года он припарковал свой автомобиль возле подъезда № 5 дома по пр.Строителей, д.25/1 в г.Заринске, закрыл все окна и двери. Окна квартиры выходят во двор, автомобиль был хорошо виден. Около 23 часов он лег спать, перед этим посмотрел в окно, автомобиль стоял, все было в порядке. Около 23 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил сосед СНВ и сказал, что в его машине кто-то лазает. Он сразу оделся и выбежал на улицу, но возле автомобиля уже никого не было. Осмотрев автомобиль, он увидел, что разбито стекло задней форточки с левой стороны. Однако сам автомобиль стоял на месте, двери были закрыты. Он сразу позвонил в полицию. Затем позвонил СНВ, который пояснил, что видел невысокого парня, одетого в куртку светлого цвета без капюшона, первоначально подумал, что это он (ГАВ) и крикнул ему, но парень ушел со двора. Об этом он (ГАВ) сообщил сотрудникам полиции. От сотрудников полиции узнал, что автомобиль пытался угнать ФИО1, с которым он не знаком. Просил приобщить к материалам уголовного дела копию свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.90-91).

Из показаний свидетеля СНВ, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 23 часов 10 минут – 23 часов 15 минут 19 апреля 2019 года он находился на балконе своей квартиры по 

<

адрес>, когда увидел, что возле подъезда стоит припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21093», зеленого цвета, регистрационный знак №, передней частью к школе № 2. При этом с левой стороны автомобиля, возле пассажирской двери, стоял парень невысокого роста, одетый в светлую куртку без капюшона и темные брюки, который вытаскивал стекла из окна автомобиля, а затем просунул руку в салон и что-то делал там. Первоначально он подумал, что это хозяин автомобиля ГАВ, который проживает по соседству в 

<

адрес> крикнул ему: «Саня!», - хотел у него спросить, что тот делает. Но парень быстрым шагом отошел от автомобиля, и, не поднимая головы, пошел за угол дома, в сторону школы № 2. Тогда он понял, что это не хозяин, а парень, который, видимо, хотел угнать автомобиль. Он сразу позвонил на сотовый телефон ГАВ и рассказал о случившемся, тот сообщил, что находится дома, на улицу не выходил. После чего ГАВ вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.121-122).

Также вина ФИО1 по данному факту подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21093», ярко-зеленого цвета, регистрационный знак 

<

***> 1999 года выпуска, зафиксированы имевшиеся повреждения (т.1 л.д.18-21);

- копиями карточки учета и свидетельства о регистрации вышеназванного транспортного средства ГАВ (т.1 л.д.23, 95).

По факту покушения на угон автомобиля ПВИ

Из показаний потерпевшего ПВИ, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21061», красного цвета, регистрационный знак 

<

***> 1995 года выпуска, право управления которым имеет только он. Данный автомобиль он приобрел в 2011 году за 50000 рублей. Около 20 часов 17 апреля 2019 года он припарковал автомобиль на участке местности в нескольких метрах от дома по пр.Строителей, д.21/2 в г.Заринске, напротив которого расположена территория школы № 2, закрыл двери на замки, но водительскую дверь можно было открыть усилием без ключа. Когда в тот же вечер выгуливал собаку, осмотрел автомобиль визуально, при этом все было в порядке. 20 апреля 2019 года, ни утром, ни днем, он свой автомобиль не проверял. Около 17 часов 30 минут 20 апреля 2019 года он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что дверь легко открылась, увидел, что в замке зажигания выдернуты провода, сломана защита рулевой колонки, открыт бардачок. Он сразу позвонил в полицию. После осмотра автомобиля сотрудниками полиции, он сам осмотрел автомобиль, обнаружил, что из бардачка пропала малая плоская отвертка с пластиковой рукояткой красно-белого цвета. От сотрудников полиции узнал, что автомобиль пытался угнать ФИО1, с которым он не знаком (т.1 л.д.106-107).

Также вина ФИО1 по данному факту подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21061», красного цвета, регистрационный знак №, 1995 года выпуска, зафиксированы имевшиеся повреждения (т.1 л.д. 32-38);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него, в числе прочего, изъята плоская отвертка (т.1 л.д.61);

- копией свидетельства о регистрации вышеобозначенного автомобиля (т.1 л.д.184).

По факту угона автомобиля КПА

Из показаний потерпевшего КПА, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21060», белого цвета, регистрационный знак 

<

***> 1995 года выпуска, право управления которым имеет только он. Данный автомобиль он приобрел в 2013 году за 45000 рублей. Около 17 часов 19 апреля 2019 года припарковал свой автомобиль у ограды кафе «Троя» по пр.Строителей, д.23 в г.Заринске, задней частью - к ограде. Двери автомобиля закрыл на замки, автомобиль оставил на первой скорости. Около 00 часов 20 апреля 2019 года он находился дома, когда ему поступил телефонный звонок от сотрудника полиции, который попросил выйти на улицу, так как его автомобиль пытались угнать. Когда он вышел, то увидел, что автомобиль стоял на расстоянии около 5 метров от места, куда он его ставил. На автомобиле были включены передние фары. Осмотрев автомобиль, он увидел, что приоткрыто стекло на задней левой двери, поврежден кожух рулевой колонки, из замка выдернуты провода зажигания. Вероятнее всего, автомобиль заглох, так как двигатель не был прогрет. От сотрудников полиции узнал, что автомобиль пытался угнать ФИО1, с которым он не знаком (т.1 л.д.112-113).

Из показаний свидетеля МТГ, данных на стадии дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 19 апреля 2019 года он заступил на смену по охране общественного порядка в составе ГЗ ПЦО ОВО по г.Заринску совместно с сотрудниками полиции МСА и РВИ В ходе отработки ориентировки, переданной оперативным дежурным МО МВД России «Заринский», относительно попыток угона автомобилей, имевших место около 23 часов по пр.Строителей, д.33/2 и пр.Строителей, д. 25/1, ими был замечен отъезжавший от бара «Троя» по пр.Строителей, д.23 автомобиль марки «ВАЗ 21060», регистрационный знак №, белого цвета, который заглох метров через пять. Они подъехали на близкое расстояние к данному автомобилю, и он увидел, что за рулем находится подходящий под описание ориентировки мужчина невысокого роста, одетый в светлую куртку без капюшона. Данный мужчина пытался соединить провода в замке зажигания, то есть завести автомобиль. Когда по требованию мужчина вышел из машины, оказалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и он шатался. На просьбу предъявить документы на автомобиль, ничего ответил. После этого он предложил мужчине проехать в отдел полиции для разбирательства, однако тот отказался, стал вести себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники. Мужчина был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Заринский» для дальнейшего разбирательства, в ходе чего была установлена его личность как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.119-120).

Также вина ФИО1 по данному факту подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21060», белого цвета, регистрационный знак 

<

***> 1995 года выпуска, зафиксированы имевшиеся повреждения, изъяты следы рук (т.1 л.д.48-54);

- копиями карточки учета и свидетельства о регистрации вышеназванного транспортного средства КПА (т.1 л.д.57, 118);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него, в числе прочего, изъята плоская отвертка (т.1 л.д.61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – следов рук ФИО1 (т.1 л.д.126);

- заключением эксперта № 263 от 14 мая 2019 года, согласно которому изъятые следы пальцев рук оставлены ФИО1 (т.1 л.д.169-172).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступных деяний, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевших КНВ, ГАВ, ПВИ, КПА, свидетелей КМА, МТГ, СНВ об обстоятельствах обнаружения совершенных подсудимым преступлений и их следов. Кроме того, свидетели КМА, СНВ наблюдали мужчину, пытавшегося произвести угон автомобилей КНВ и ГАВ соответственно, а свидетель МТГ застиг ФИО1 с поличным при угоне последним автомобиля КПА Вышеперечисленные очевидцы, которые частично наблюдали процесс попыток угона автомобилей, дали сотрудникам полиции описание виновного, соответствующее внешним данным и одежде ФИО1 в исследуемый период, что позволило установить и задержать подсудимого.

Вышеобозначенные показания участников процесса логичны, подробны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются содержанием письменных доказательств и в совокупности бесспорно изобличают подсудимого в содеянном. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств по делу суд также не усматривает. В частности, содержание протоколов осмотра мест происшествия в деталях соответствует данному ФИО2 описанию способов, которые он избирал для проникновения в салон автомобилей и запуска двигателей, описанию предметов, которые он при этом использовал. Один из таких предметов – плоская отвертка, похищенная из автомобиля потерпевшего ПВИ, - изъят у подсудимого в ходе личного досмотра после задержания. Кроме того, посредством дактилоскопических экспертиз установлено, что изъятые при осмотре автомобилей КНВ и КПА следы рук оставлены ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № 05-03 168/1 от 23 апреля 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. 

<

данные изъяты> В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.161-163).

С учетом мнения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебно-следственной ситуации суд признает ФИО1 вменяемым по отношению ко всем совершенным им преступным деяниям.

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля КНВ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля ГАВ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля ПВИ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам; ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля КПА) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил четыре преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, три из которых являются неоконченными.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый проживает с матерью и отчимом; в судебном заседании утверждал, что узнал о наличии у него малолетнего ребенка. Состоял на учете у врача психиатра до 2016 года с диагнозом умственная отсталость, на других врачебных учетах не состоит (т.1 л.д.192 193), однако пояснил суду, что за время пребывания в следственном изоляторе у него установлено наличие хронического заболевания.

Из справки начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от 16 мая 2019 года следует, что ФИО1 состоял на учете как условно осужденный по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 04 марта 2016 года, снят с учета 04 апреля 2019 года по истечении испытательного срока (т.1 л.д.235). 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: был осужден к реальному лишению свободы, освобожден в декабре 2017 года условно-досрочно; склонен к совершению повторных преступлений, связанных с угонами автомобилей и хищениями чужого имущества; вместе с тем, жалоб от соседей по месту проживания не поступало, характеризуется ими удовлетворительно (т.1 л.д.238). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения и дальнейшие показания признательного характера, в том числе при их проверке на месте, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством и в этой связи при назначении наказания не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанной правовой нормы. При этом суд обращает внимание на тот факт, что, наряду с другими, отражает во вводной части приговора погашенную судимость ФИО1 по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 03 июля 2012 года, поскольку неуказание на нее повлечет неясности при установлении юридически значимых обстоятельств, возникших в связи с иными осуждениями ФИО1, однако суд не принимает ее во внимание при разрешении вопросов по настоящему уголовному делу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.166 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а в отношении неоконченных составов преступлений – и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ к многократно судимому, в том числе за аналогичные деяния, ФИО1 суд не усматривает, поскольку полагает, что вышеперечисленные цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении него лишь при условии изоляции подсудимого от общества, так как лишь реальное лишение свободы может возыметь на него достаточное исправительное воздействие.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что приговором Заринского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, поэтому назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд, с учетом всех установленных данных, не находит.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст.97, 110, 255 УПК РФ, с учетом всех перечисленных в названных правовых нормах обстоятельств, полагает, что для обеспечения исполнения настоящего судебного решения в отношении ФИО1 ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в силу п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ: времени содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор Заринского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года, время отбытого по вышеобозначенному приговору наказания, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, - из расчета один день за один день.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: следы рук, упакованные в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Отдел дознания МО МВД России «Заринский», копию свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> на имя ПВИ, хранящиеся в материалах дела, необходимо оставить при деле; малую отвертку, упакованную в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Отдел дознания МО МВД России «Заринский», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», следует передать законному владельцу ПВИ; автомобиль марки «ГАЗ 3110», регистрационный знак №, преданный под расписку КНВ, автомобиль марки «ВАЗ 21060», регистрационный знак №, переданный под расписку КПА, автомобиль марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, переданный под расписку ГАВ, автомобиль марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак №, переданный под расписку ПВИ, следует оставить у перечисленных лиц как у законных владельцев.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Новгородскому А.В., осуществлявшему по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе дознания (5950 рублей) и в судебном заседании (16422 рубля) в общей сумме 22372 рубля. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1, который от защитника не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, суд, в том числе с учетом его материального, семейного положения, состояния здоровья не находит, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля КНВ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля ГАВ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля ПВИ), ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля КПА) назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля КНВ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля ГАВ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля ПВИ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

- ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении автомобиля КПА) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года, - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него в силу п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ: время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор Заринского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года, время отбытого по вышеобозначенному приговору наказания, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 27 июня 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, упакованные в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Отдел дознания МО МВД России «Заринский», копию свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> на имя ПВИ, хранящиеся в материалах дела, необходимо оставить при уголовном деле на период всего срока хранения последнего;

- малую отвертку, упакованную в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Отдел дознания МО МВД России «Заринский», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», передать ПВИ; 

- автомобиль марки «ГАЗ 3110», регистрационный знак №, преданный под расписку КНВ, автомобиль марки «ВАЗ 21060», регистрационный знак №, переданный под расписку КПА, автомобиль марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, переданный под расписку ГАВ, автомобиль марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак №, переданный под расписку ПВИ, оставить у перечисленных лиц.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22372 (двадцать две тысячи триста семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина