<

 >

УИД 35МS0023-01-2020-006373-73 

Пр-во №12-446/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2021 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

 >, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 22 декабря 2020 года Монахов подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16000 рублей по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица - старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.48 ч.2 КоАП РФ. 

Монахов обратился с жалобой, в которой просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта госуслуги он узнал о наличии в отношении него исполнительного производства по факту несвоевременной оплаты штрафа. В службе судебных приставов ему сообщили о том, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте суда размещена информация, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в отношении него рассмотрено дело о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 16000 руб. С этим постановлением за несвоевременную уплату штрафа он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, он обратился с жалобой в Шекснинский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Шекснинского районного суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, оснований для привлечения его по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ввиду отмены административного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, не имеется. 

В судебном заседании Монахов доводы жалобы поддержал и уточнил, что назначенный ему штраф в размере 8000 рублей он уплатил, пропустив установленный законом срок оплаты, одновременно обжаловав постановление в Шекснинский районный суд. Когда Шекснинский районный суд отменил обжалуемое постановление, он долго добивался возврата оплаченного штрафа. Мировым судьей был наказан за несвоевременную оплату назначенного штрафа штрафом в двойном размере. Дело было рассмотрено без его участия, поэтому мировой судья не мог учесть его доводов. Копию постановления не получал, так как она была направлена ему не по тому адресу. 

Выслушав доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, который может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, ФИО3 пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, являются обоснованными, поскольку решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена ФИО3 к жалобе, постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении 

<

 > ФИО3, как должностного лица, к административной ответственности по ст.8.48 ч.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3, мировому судье не было известно о решении Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то доводы Монаходва не могли быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.1) КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.3, 24.5 ч.1 п.1) КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23 от 22 декабря 2020 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 16000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: 

<

 > Непытаев А.Ю.

Подлинный документ подшит в дело

№ 35МS0023-01-2020-006373-73 

пр-во № 5-1947/2020 (12-446/2021) мирового судьи

Вологодской области по судебному участку № 23