Дело № 2-374/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 03 июля 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Болтинское» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Болтинское» о взыскании задолженности по заработной плате.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает.

Как следует из искового заявления, ФИО1 был принят на работу юрисконсультом в ООО «Болтинское» дистанционным работником в соответствии с главой 49.1 Трудового Кодекса РФ с окладом 30 000 руб. с 30 сентября 2016г. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.11.2017г. по делу №2-769/2017.

Согласно решению Сергачского районного суда от 01.11.2017г., в пользу ФИО1 с ООО «Болтинское» была взыскана задолженность по заработной плате за период с 30.09.2016г. по 31.08.2017г. в размере 331 364 руб. и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 31 017 руб. (по состоянию на 31.08.2017г.).

В связи с длительной невыплатой заработной платы, руководствуясь ст. 142 ТК РФ, он приостановил работу, о чем известил работодателя уведомлением от 18.07.2017г.,

В связи с длительной невыплатой заработной платы он обратился в ООО «Болтинское» с заявлением об увольнении его с работы с 29.12.2017г. Приказ о его увольнении ему не направлен по настоящее время, соответствующая запись в его трудовую книжку не внесена. Данное создает правовую неопределенность его положения, а также препятствует трудоустройству в другую организацию.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43- 2020/2017 от 14.02.2018г. ООО «Болтинское» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве 13.03.2018г., ФИО1 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов и о выплате текущих платежей, в том числе задолженности по заработной плате по состоянию на 29.12.2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск. Требования его заявления были удовлетворены только в части сумм, установленных решением Сергачского районного суда от 01.11.2017г.

Таким образом, истолковав бездействие конкурсного управляющего как оспаривание его требований, в соответствии с абз.2 и 3 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве, ФИО1 обратился в суд.

Истец считает, что кроме задолженности по заработной плате, установленной решением суда от 01.11.2017г., в соответствии с ч.2 ст. 142 ТК РФ, с ООО «Болтинское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период работы с 01.09.2017г. по 29.12.2017г. в сумме 120 000 руб. (30 000 руб. за сентябрь, 30 000 руб. за октябрь, 30 000 руб. за ноябрь, 30 000 руб. за декабрь).

Также, в соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ, с ООО «Болтинское» подлежит взысканию задолженность в виде компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 30.09.2016г. по 30.09.2017г. в сумме 28 668,92 руб., и за период работы с 30.09.2017г. по 29.12.2017г. - в сумме 7 156,99 руб., а всего 35 825 руб. 91 коп.

Также, в порядке статьи 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы, в размере 32 230, 16 руб., исходя из следующего расчета: (сумму задолженности по зарплате умножить на ключевую ставку ЦБ РФ поделить на 100, поделить на 150 и умножить на количество дней просрочки):

- сентябрь 2017г.: 331 364 * 8,5/100/150*30 = 5 633, 19 руб.;

- октябрь 2017г.: 361 364 * 8,25/100/150*31 = 6 161, 26 руб.;

- ноябрь 2017г.: 391 364 * 8,25/100/150*30 = 6 457, 51 руб.; 

- декабрь 2017г.: 421 364 * 7,75/100/150*31 = 6 748, 85 руб.;

- январь 2018г.: 451 364 * 7,75/100/150*31 = 7 229, 35 руб.

Общая сумма задолженности составляет 188 056 руб. 07 коп. (120 000 руб. + 35 825, 91 руб. + 32 230, 16 руб.).

Истец просит суд:

- взыскать с ООО «Болтинское» в пользу ФИО1 188 056 руб. 07 коп., в том числе: 120 000 руб.- задолженность по заработной плате; 35 825 руб. 91 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск; 32230, 16 руб. - проценты (компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы;

- установить факт увольнения ФИО1 с работы в ООО «Болтинское» с 29.12.2017г.

Представитель ответчика ООО «Болтинское» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом- телефонограммой (л.д.99). Причина неявки неизвестна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Как следует из возражений на иск, с доводами истца не согласен по следующим основаниям.

Бывшим руководителем ООО «Болтинское» ФИО3 не исполнена обязанность, установленная ст. 126 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «руководитель должника в течение трех дней с даты, утверждения конкурсного управляющего должен обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему». Бухгалтерская и иная документация ООО «Болтинское» (в том числе кадровая документация) конкурсному управляющему, не предана. В связи с этим, было обращение в Арбитражный суд Нижегородской области об истребовании документации у бывшего руководителя 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2018г. по делу № А43- 2020/2017 у бывшего руководителя ООО «Болтинское» 

<

данные изъяты> истребованы в пользу конкурсного управляющего бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, и иные материальные ценности.

Таким образом, документации, подтверждающая наличие трудовых отношений между ООО «Болтинское» и ФИО1 в его распоряжении отсутствует по причине нарушения требований действующего законодательства бывшим руководителем ООО «Болтинское».

Истцом также не представлены документы, подтверждующие наличие трудовых отношений с ООО «Болтинское» в период, за который взыскивается заработная плата.

Временным управляющим ООО «Болтинское» ФИО4 переданы справки, предоставленные ФИО4 бывшим руководителем ООО «Болтинское» 

<

данные изъяты>, из которых следует отсутствие в штате организации работников ООО «Болтинское» по состоянию на 21.03.2017г., а также указано отсутствие задолженности по заработной плате на 21.03.2017г.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Болтинское» в период с 01.09.2017г. по 29.12.2017г. не подтверждается документами, факт исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в указанный период не подтверждён.

Доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений период взыскиваемой задолженности, ФИО1 не представлены.

Должность юрисконсульта в штате организации предполагает исполение следующих основных обязанностей:

Разработка, подготовка и оформление документов правового характера.

Подготовка и оформление правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий.

Изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров;

Заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, разработке условий договоров и ингх соглашений, а также рассмотрение вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности.

Принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, в том числе подоговока возражений, отзывов и иных документов необходимых для защиты инетресов организации при рассмотрении споров в судах;

Представление интересов организации при рассмотрении споров в судах и др.

Сведения об участии ФИО1 в разработке различных документов, касающихся деятельности организации, об участии истца в судебных заседаниях в качестве представителя ООО «Болтинское» и иных документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений в период с 01.09.2017г. по 29.12.2017г. не представлены.

В рамках производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Болтинское», в период взыскиваемой задолженности по заработной плате, истцом не готовились заявления, возражения, ходатайства, мотивированные отзывы и иные документы к судебным заседаниям. Участия в судебных заседаниях ФИО1 не принимал, представитель ООО «Болтинское» на судебных заседаниях отсутствовал. Данный факт подтверждается определениями Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Болтинское» (дело № А43-2020/2017), где в протоколах судебных заседаний указано непредставление отзывов и отсутствие представителя от ООО «Болтинское». Иные судебные дела ООО «Болтинское» не велись.

ООО «Болтинское» фактически не осуществляло хозяйственную деятельность в процедуре наблюдения, судебные споры, за исключением дела о несостоятельности (банкротстве), ООО «Болтинское» не велись. Документы, для которых иебходимо привлечение юрисконсульта, не готовились.

Также, согласно сведениям о задолженности ООО «Болтинское» по уплате страховых взносов на обзательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по состоянию на 30 марта 2017г., а также справке о состоянии расчётов с бюджетом ООО «Болтинское» на 10 мая 2018г., сумма задолженности но страховым взхносам на пенсионное и медицинское страхования ООО «Болтинское» за период с 30.03.2017г. по 10.05.2018г. не изменялась. Данный факт также свидетельствует о том, что трудовые отношения между ООО «Болтинское» и работниками в указанный преиод отсутствовали.

Кроме того, ФИО1 ранее взыскивалась задолженность по заработной плате. Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01.11.2017г. по делу № 2-769/2017 взыскана заложенность по заработной плате перед ФИО1 с ООО «Болтинское» за период с 30.09.2016г. по 31.08.2017г.

В рамках вышеуказанного производства ФИО1 уточнялись требования по взысканию заработной платы, им был установлен конечный период задолженности - по 31.08.2017г. Отказ от уточнения иска в вышеуказанном производстве, косвенно свидетельствует об отсутствии действующих трудовых отношений межу ФИО1 и ООО «Болтинское» на момент вынесения решения Сергачским районным судом Нижегородской области 01.11.2017г.

Довод истца о непредоставлении за период работы в ООО «Болтинское» ежегодного оплачиваемого отпуска также не подтверждается имеющимися в деле документами. Утверждение об отсутвии отпуска не подтверждается документами, при этом, истцом не представлено документов, свидетельствующих о его намерении убыть в отпуск, либо отказ работодателя в представлении отпуска работнику.

Кроме того, ФИО1 неверно произведён расчёт компенсации за неиспользованный отпуск за взыскиваемые периоды.

В соответствии с п.1 ст. 139 ТК РФ, для расчёта суммы компенсации необходимо установить среднедневной заработок работника и умножить его на количетво дней неиспользованного отпуска. Исходя из заработка в 30 000, 00 руб./мес., суммы компенсации за период с 30.09.2016г. о 30.09.2017г. составляет: 30000 руб. х 12 мес. / 12 мес. / 29,3 (среднемесячное число календарных дней). = 1 023,89 (среднедневной заработок) * 28 (дни отпуска) = 28 668,92 руб.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. (в соответствии со ст. 423 ТК РФ), в случае, если сотрудник отработал менее 11 месяцев, ему выплачивается пропорциональная компенсация. При этом на каждый полный месяц работы приходится 2,33 календарных дня отпуска (28 дн. : 12 мес.).

Таким образом, заявив требование на выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 30.09.2017г. по 29.12.2017г., сумма компенсации состаляет: 3 (календарных месяца) * 2,33 (календарных дня отпуска) * 1 023,89 (среднедневной заработок) = 7 156,99 руб.

Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате (л.д.35-36).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от 29.09.2016г. ФИО1 был принят на работу юрисконсультом в ООО «Болтинское» дистанционным работником в соответствии с главой 49.1 Трудового Кодекса РФ с окладом 30 000 руб.- с 30 сентября 2016г. С 30 сентября 2016 г. по 31 августа 2017г. работал в ООО «Болтинское» по полному месяцу. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц первого числа.

С 30 сентября 2016г. по 31 августа 2017г., у ООО «Болтинское» образовалась задолженность перед работником ФИО1 в размере 331 364 руб. По указанному поводу ФИО1 обратился в суд. 

Согласно решению Сергачского районного суда от 01.11.2017г., в пользу ФИО1 с ООО «Болтинское» была взыскана задолженность по заработной плате за период с 30.09.2016г. по 31.08.2017г. в размере 331 364 руб. и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 31 017 руб.(л.д.7-11).

В соответствии с ч. 2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.3 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В связи с длительной невыплатой заработной платы, руководствуясь ст. 142 ТК РФ, ФИО1 приостановил работу, о чем известил работодателя уведомлением от 18.07.2017г. (л.д.16,17,18,90). Как следует из сведений с официального сайта ФГУП «Почта России», уведомление ООО «Болтинское» не получено по независящим от ФИО1 обстоятельствам (л.д.19-20). 

В связи с длительной невыплатой заработной платы, ФИО1 обратился в ООО «Болтинское» с заявлением об увольнении его с работы с 29.12.2017г. (л.д.21,22,23). Как следует из сведений с официального сайта ФГУП «Почта России», уведомление ООО «Болтинское» получено 17.01.2018г. (л.д.24).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43- 2020/2017 от 14.02.2018г. ООО «Болтинское» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.12-15).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Порядок увольнения регламентирован трудовым законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ, конкурсный управляющий обязан не менее чем за 2 месяца до увольнения предупредить каждого работника персонально и под расписку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

Как установлено, указанных действий конкурсным управляющим выполнено не было. Приказ об увольнении ФИО1 не направлен ему до настоящего времени. Доказательств обратного, суду не представлено.

Следовательно, ФИО1 до 29.12.2017г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Болтинское». При этом, заработная плата ему не выплачивалась.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2018г. ФИО1 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов и о выплате текущих платежей, в том числе задолженности по заработной плате по состоянию на 29.12.2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск. Требования его заявления были удовлетворены только в части сумм, установленных решением Сергачского районного суда от 01.11.2017г.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата ФИО1 составляла 30 000 руб. в месяц. Заработная плата не выплачена за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2017г. Всего не выплачено – 120 000 руб. (30 000 х 4 = 120 000). Исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание наличие задолженности у работодателя перед работником по заработной плате, суд считает, что с ответчика в порядке статьи 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за невыплату заработной платы. Истцом представлен расчет указанной компенсации. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Суд соглашается с представленным расчетом. Следовательно, исковые требования о взыскании процентов (компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 32 230, 16 руб.- подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из искового заявления, ФИО1 не предоставлялся отпуск за период работы с 30.09.2016г. по 30.09.2017г. Следовательно, за указанный период ему положена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 28 668,92 руб. За период работы с 30.09.2017г. по 29.12.2017г. также положена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 7 156,99 руб. Общая сумма компенсации за неиспользованные отпуска составляет 35 825 руб. 91 коп. 

При подаче иска, истец представил расчеты по указанным суммам. Представитель ответчика представил свои расчеты, указав на неправильность расчетов истца. ФИО1 согласился с расчетами ООО «Болтинское» в части компенсации за неиспользованные отпуска. Таким образом, спора между сторонами по расчетам- не имеется. Суд соглашается с представленными расчетами.

Ответчик не представил доказательств того, что ФИО1 предоставлялись отпуска за указанные периоды или выплачивалась денежная компенсация.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд удовлетворяет требования и о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. 

Оценивая доводы представителя ООО «Болтинское» о том, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, суд находит их несостоятельными, т.к. данный факт подтвержден решением Сергачского районного суда от 01.11.2017г. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Болтинское» в период с 01.09.2017г. по 29.12.2017г. ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что с ФИО1 трудовые отношения прекращены, ответчик суду не представил.

18.07.2017г. ФИО1 направил ООО «Болтинское» уведомление о приостановлении работы в связи с длительной невыплатой заработной платы.

Решением Сергачского районного суда от 01.11.2017г. с ООО «Болтинское» взыскана задолженность до 31.08.2017г., т.е. судом установлено, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ответчиком. Требуемая истцом задолженность по заработной плате образовалась в период приостановления работы.

Доводы представителя ответчика о том, что факт исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в период с 01.09.2017г. по 29.12.2017г.- не подтверждён, т.к. он никакой работы не выполнял, суд считает также несостоятельными. В соответствии со ст.142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. ФИО1, после уведомления о приостановлении работы, воспользовался указанным правом.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом ООО «Болтинское» на 10 мая 2018 года сумма задолженности по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование ООО «Болтинское» за период с 30.03.2017г. по 10.05.2018г. не изменялась, из чего можно сделать вывод об отсутствии в ООО «Болтинское» работников, суд считает их также несостоятельными. Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Болтинское» ненадлежащим образом исполняло обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного медицинского страхования. Это также подтверждается решением Сергачского районного суда от 01.11.2017г.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Болтинское» о взыскании задолженности по заработной плате, результатом которого явилось решение суда от 01.11.2017г., ФИО1 уточнил исковые требования и определил конечный период задолженности - по 31.08.2017г., тем самым подтвердил окончание трудовых отношений, суд находит также несостоятельными.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, только истец уполномочен распоряжаться правом на судебную защиту, в т.ч. на защиту трудовых прав. При нарушении трудовых прав, истец вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за каждый конкретный период своей работы, чем и воспользовался ФИО1

Рассматривая требование истца об установлении факта увольнения его с работы в ООО «Болтинское» с 29.12.2017г., суд считает, что оно подлежит удовлетворению. Указанный срок определен самим истцом, который, фактически, состоял в трудовых отношениях с ответчиком до указанной даты. Выносился ли приказ об его увольнении- неизвестно. Никаких пояснений по этому поводу ООО «Болтинское» не представило. Удовлетворяя данное требование, суд учитывает, что определение срока прекращения трудовых отношений необходимо будет истцу в дальнейшем- для подтверждения трудового стажа при оформлении пенсионных прав.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Подлежит взысканию с ООО «Болтинское» государственная пошлина в размере 4 961 руб.- пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Болтинское» в пользу ФИО1 188 056 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 07 коп., в том числе: 

- 120 000 руб.- задолженность по заработной плате; 

- 35 825 руб. 91 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск; 

- 32 230, 16 руб. - проценты (компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Считать ФИО1 уволенным с работы в ООО «Болтинское» с 29.12.2017г. 

Взыскать с ООО «Болтинское» в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья : Гусев С.А.