З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 09 октября 2017 года 

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., в том числе: 150 000 руб – сумма к перечислению на банковский счет Заемщика. Процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых, полная стоимость кредита – 34,82% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 695,94 руб., из которых: 117 328,44 руб. – сумма основного долга, 71 660,98 руб. – убытки (неоплаченные проценты), 8 706,52 руб. – штрафы за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 695,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 154 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Как следует из материалов дела ответчику направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО1, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44682215019950 истек срок хранения извещения, что является основанием считать ответчика в силу ст.117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с тем, что истец согласен с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых, полная стоимость кредита – 34,82% годовых (л.д.16).

Согласно раздела «О документах» заявки на открытие банковских счетов ФИО1 подтвердила, она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования (л.д.16). 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ООО «ХКФ Банк» составляет 197 695,94 руб., из которых: 117 328,44 руб. – сумма основного долга, 71 660,98 руб. – убытки (неоплаченные проценты), 8 706,52 руб. – штрафы за возникновение просроченной задолженности (л.д.11-14).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлены требования об одновременном взыскании суммы кредита, процентов, штрафа, то есть усматривается наличие спора о праве (л.д.10).

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 197 695,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 154 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 197 695,94 руб., из которых: 117 328,44 руб. – сумма основного долга, 71 660,98 руб. – убытки (неоплаченные проценты), 8 706,52 руб. – штрафы за возникновение просроченной задолженности., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 154 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кошкинский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение является подлинником и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова