РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 18 января 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шаймардановой Д.С., 

с участием прокурора Ширяевой И.П., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-784/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своем интересе и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратилась в суд с искам к ответчику, действующей в своем интересе и интересах несовершеннолетнего ребенка о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что квартира № в д. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ей. Согласно акту о фактическом не проживании, по указанному адресу зарегистрирован ответчик с 21.02.2006 года, и ее несовершеннолетний сын с 08.04.2014 года. Однако, с 2012 года в квартире ответчик и ее несовершеннолетний сын не проживают. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Место жительства ответчика истцу не известно. Ответчик и ее сын с 2012 года в квартиру не вселялись, право пользования квартирой не приобрели, их регистрация в квартире нарушает права истца как собственника.

Истец просит суд признать ответчика ФИО2 и ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признала, не признание иска обосновывает тем, что истец препятствует ее проживанию в жилом помещении, в настоящее время проживает по другому адресу.

Представитель третьего лица ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения, изложенного в письменном отзыве, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО2, приходящаяся истцу дочерью и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся истцу внуком. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение о пользовании жилым помещение с истцом не заключалось.

Согласно акта, составленного комиссией ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» ответчик и ее несовершеннолетний сын в квартире истца не проживают с 2012 года, личные вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик доказательств обратного не представляет.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав собственника.

Таким образом, учитывая, что ответчик перестала быть членом семьи истца, ее доводы не опровергает, доказательств наличия постоянного характера проживания в квартире истца и (или) наличия соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением не предоставила, бремя содержания жилого помещения не несет, проживает отдельно от истца длительное время, требование истца о признании ответчика и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своем интересе и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи