Дело №2-4486/2025

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 17 октября 2025 г. 

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., 

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Исток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Торгово-логистическая компания «Исток», ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Торгово-логистическая компания «Исток» (далее - клиент, ответчик, заемщик) заключили Кредитный Договор №JU2K (далее - Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданской кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1 (далее - поручитель, ответчик) оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составила 6 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 15,5 % годовых.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчик (-ки) принятые на себя обязательства не исполняет (-ют): ежемесячные платежи по кредиту не погашает (-ют) и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (-ют).

В результате неисполнения Ответчиком(ами) договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 2 518 329,39 руб., и них: 122 513,70 руб. (Сто двадцать две тысячи пятьсот тринадцать рублей 70 копеек) - просроченные проценты; 2 333 333,26 руб. (Два миллиона триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 26 копеек) - просроченный основной долг; 7 982,43 руб. (Семь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 43 копейки) - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 54 500,00 руб. (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес Ответчика(ов) требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое он(и) был(и) обязан(ы) исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора.

В установленный Банком срок Ответчик(и) не исполнил(и) требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

Учитывая изложенное, АО «Альфа-Банк» просит взыскать солидарно с ООО «Торгово-логистическая компания «Исток», ФИО1 задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 518 329,39 руб. (Два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать девять рублей 39 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40183,00 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67). 

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. п. 1-2 ст. 363 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Торгово-логистическая компания «Исток» в лице директора ФИО1 был заключен Кредитный Договор №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданской кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составила 6 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 15,5 % годовых, срок в соответствии с графиком платежей – на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ г

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Из материалов дела следует, что ООО «Торгово-логистическая компания «Исток» принятые на себя обязательства по Договору № не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств иного со стороны ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кредитный договор предусматривает (Раздел 4), что в случае несвоевременного погашения Кредита в соответствии с п.5.4 Договора, Кредитор праве начислять Заемщику неустойку в размере 0,1% (1/10 процентов) от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый» просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно. В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процентов) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора. В случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в пункте 2.3 настоящего Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 10 000,00 российских рублей за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего Договора в отдельности. Неустойка уплачивается Заемщиком не позднее следующего рабочего дня после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Неустойка уплачивается Заемщиком не позднее следующего рабочего дня после предъявления Кредитором соответствующего требования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 30 календарных дней с момента отправки уведомления. 

Вместе с тем, в установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Не исполнены требования истца и в ходе рассмотрения дела. Доказательств иного не представлено.

По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед Банком составляет 2 518 329,39 руб., и них: 122 513,70 руб. - просроченные проценты; 2 333 333,26 руб. - просроченный основной долг; 7 982,43 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 54 500,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Оснований не доверять представленному расчету и финансовым документам истца, которые фактически не оспариваются ответчиками, у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление ООО МФК «Фордевинд» о признании должника ООО «Торгово-логистическая компания «Исток» несостоятельным (банкротом) (дело №А43-25406/2025). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку решения о признании должника ООО «Торгово-логистическая компания «Исток» несостоятельным (банкротом) не принято, настоящее исковое заявление подано до введения любой процедуры банкротства, препятствий для рассмотрения искового заявления по существу в отношении указанного ответчика суд не усматривает. 

Учитывая, что задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Погашение части спорной задолженности в ходе рассмотрения дела не препятствует корректировать сумму задолженности в порядке исполнения судебного акта.

Истцом заявлены требования о взыскании со ответчиков солидарно судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Альфа-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 40183,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Государственную пошлину наряду с издержками, связанными с рассмотрением дела, процессуальное законодательство относит к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Основным кодифицированным законодательным актом, устанавливающим систему налогов и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, положениями которого не предусмотрена солидарная уплата государственной пошлины при процессуальном соучастии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" прямо указывая на возможность солидарного возмещения судебных издержек, в тех случаях, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (абз. 2 п. 5), не упоминает об аналогичной возможности взыскания в солидарном порядке понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит.

В связи с этим, суд с учетом удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ООО «Торгово-логистическая компания «Исток» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 20091 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Исток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Исток» (ИНН:

<

***>), ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 2518329 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 39 коп., в том числе: 122513,70 руб. – просроченные проценты, 2333333,26 руб. – основной долг, 7982,43 руб. – неустойка на проценты, 54500,00 руб. – неустойка на основной долг.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Исток» (ИНН:

<

***>), ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40183,00 руб., то есть по 20091 руб. 50 коп. с каждого ответчика. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 г. 

Судья А.В. Соколов