Дело № 5-149/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года пгт. Оричи Кировской области

Судья Оричевского районного суда Кировской области Капустей И.С., при секретаре Жвакиной Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Наймушина А.Н., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 21 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут по адресу: ФИО2ская область, Оричевский район, автодорога Оричи-П-ны между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила руками за волосы на голове ФИО5 и нанесла один удар ногой по голени её левой ноги, причинив последней физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 ч. 1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, вину и фактические обстоятельства ФИО1 не признала, пояснила, что 21 апреля 2019 года около 14 часов ФИО5 являлась инициатором конфликта, и ФИО5 хватала её за шею, пинала, нанесла удар рукой, в результате которого рассекла ей губу. Она (ФИО1) за волосы ФИО5 не хватала, удар ногой не наносила. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, 21 апреля 2019 года произошел с ФИО1 конфликт из-за сплетен, которые она распускает, и в ходе конфликта ФИО1 хватала её за волосы, нанесла удар ногой по левой голени ноги. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 21 апреля 2019 года она присутствовала при возникшем конфликте её матери ФИО5 с ФИО1, в ходе которого ФИО1 хватала её мать за волосы и нанесла ей удар ногой по левой ноге. ФИО5 удары ФИО1 не наносила.

Заслушав ФИО1, защитника Наймушина А.Н., потерпевшую ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, состав вменяемого ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от 04.06.2019 г., в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 3);

- иллюстрационной таблицей от 22.04.2019, согласно которой место совершения конфликта указанное ФИО1 находится на автодороге п. Оричи-д. П-ны Оричевского района (л.д.9-10);

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что 21.04.2019 г. около 14 часов на автодороге п. Оричи-д. П-ны ФИО1 в ходе конфликта схватила руками за волосы на голове ФИО5 и нанесла один удар ногой по голени её левой ноги, причинив физическую боль; сама ФИО5 ударов ФИО1 не наносила. (л.д. 11-12, 15);

- объяснением ФИО7, согласно которому 21.04.2019 г. около 14 часов с матерью ФИО5 находилась на автодороге п. Оричи-д. П-ны. Между матерью и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила мать за волосы на голове, пнула ногой по голени левой ноги (л.д. 13);

- объяснением самой ФИО1, данному 22.04.2019, согласно которому 21.04.2019 г. около 14 часов в ходе конфликта со ФИО5 пнула ногой по ноге ФИО5(л.д. 6-7).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 07.05.2019 г., на основании изучения медицинских документов у пострадавшей ФИО5, ... года рождения, имеется повреждение в виде ссадины левой голени, по характеру не опасное для жизни в момент причинения, не причинившее вреда здоровью. (л.д.20)

Оценивая указанные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, а в совокупности-достаточности для разрешения настоящего административного дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пояснения потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, объяснения самой ФИО1 от 22.04.2019, согласуются между собой и с актом судебно-медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО7 не имеется.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является установленной и доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству защиты были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является сожителем ФИО1, точную дату не помнит, вечером около 19 часов ФИО1 пришла домой и пояснила, что у неё был конфликт со ФИО5 Видел у ФИО1 на теле царапины, синяки, поясница болела, губа разбита была. Также в июне 2019 года у ФИО1 имелся конфликт с нанесением телесных повреждений с Матвеевой-его бывшей женой.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является бухгалтером в агрофирме, где работает ФИО1. Со слов ФИО1 ей известно о конфликте со ФИО5 22 апреля 2019 года ФИО1 ей сообщила, что будет обращаться в полицию по поводу побоев, на больничный не пойдет. 22 апреля 2019 года видела у ФИО1 отечность щеки с царапиной, красные полосы на шее.

Пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО10 не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего. Их пояснения не исключают возможности совершения иных насильственных действий ФИО1 в отношении ФИО5 

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность, учитываю, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого определить в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский»), ИНН 

<

***>, КПП 432401001, ОКТМО 33630151, номер счета получателя платежа 40101810222020011001 Отделение ФИО2, БИК 043304001, КБК 18811690050056000140, назначение платежа – административный штраф, УИН 18880443190436426205.

Квитанцию в 2-месячный срок представить в Оричевский районный суд по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Капустей И.С.