Производство № 2а-2136/2024

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 ноября 2024 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Михалевич Т.В., 

при секретаре Истоминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Отделению судебных приставов по городу 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ФИО3, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Белогорского судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, вступившем в законную силу 

<

дата>, с ФИО5 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № ВС №, который был направлен в местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом до настоящего времени, спустя 

<

дата> дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносились ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ФИО3, начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. 

Из письменных возражений административного ответчика следует, что 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 

<

дата>, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рубля в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии с заключенным соглашениям об электронном документообороте в программном комплексе АИС ФССП России все запросы и ответы с регистрирующих органов поступают в электронном виде. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи и т.д.). 

<

дата> через портал поступило обращение, ответ был дан 

<

дата> года, направлен представителю взыскателя через систему электронного документооборота. 

<

дата> поступило обращение об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, ответ был дан 

<

дата>, направлен взыскателю через систему электронного документооборота. Полагает, что для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие, одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. Между тем, заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против заявленного иска не представила. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании приказа руководителя УФССП по 

<

адрес> № от 

<

дата> произведено изменение наименования МОСП по 

<

адрес> на ОСП по 

<

адрес>, таким образом надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ФИО6

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: страховое возмещение в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> не предприняты все меры принудительного исполнения для полного исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> были направлены запросы в электронном виде в государственные регистрирующие органы, банка и иные кредитные организации (ГИБДД, Росреестр, МВД России, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи и т.д.).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 

<

дата>, 

<

дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

<

дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое 

<

дата> было направлено на исполнение в адрес ИП ФИО7, ООО «Вайлдберриз», где должник осуществляет трудовую деятельность; 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (на основании заявления СПАО «Ингосстрах» от 

<

дата>); 

<

дата> судебный пристав-исполнитель выходила по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе и в ходе совершения исполнительных действий составлен акт о том, что установить место нахождения должника, его имущества не представилось возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> всех необходимых действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по взысканию задолженности и направлению взыскателю всех необходимых документов о ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в данном случае обусловлена не зависящими от судебного пристава-исполнителя причинами, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>. 

Представленными материалами дела подтверждается фактическое принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер направленных на достижение результата по исполнению исполнительного листа. Кроме того, требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП исполняются в установленном законом порядке, исполнительное производство не окончено, не прекращено, доказательств обратному суду не представлено. 

В соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Указанные права в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Также данная возможность реализуется посредством заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, и не установлено нарушений прав и свобод административного истца, административный иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Отделению судебных приставов по городу 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Белогорску и 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу 

<

адрес> ФИО3, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>