Дело № 2-260.18

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> ФИО1, признании за ним права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> порядке приватизации,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО1, признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и исполкомом Каракулинского райсовета был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 36,5 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м по адресу: УР, 

<

адрес>.

На момент приватизации жилого дома в нем проживали и были зарегистрированы истец, ответчик, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан одной ФИО2, однако в нем указано, что количество членов семьи шесть человек.

На момент заключения данного договора истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, вели общее совместное хозяйство, являлись членами одной семьи.

В соответствии со ст.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на время заключения оспариваемого договора) приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд ), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц проживающих в жилом помещении является обязательным условием для заключения договора приватизации.

От права на участие в приватизации жилого помещения истец не отказывался, согласия на приватизацию не дал, о совершенной сделке при приватизации жилого помещения узнал лишь в декабре 2016 года, получив в Администрации МО «

<

адрес>» копию договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании у ФИО1 не имелось и не имеется.

Справкой Каракулинского отделения ГУП «Удмуртехинвентаризация« от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО13 по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ владельцем зарегистрированного недвижимого имущества в 

<

адрес> не значится.

Просит признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> порядке приватизации.

Истец ФИО1 подержал исковые требования, указал, что он не был включен в договор приватизации, его согласия на отказ от приватизации жилого помещения не было затребовано, он узнал о том, что имеется договор приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ после того как обратился за помощью в решении жилищного вопроса. На основании определения Каракулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был выселен из жилого помещения. В судебном заседании ему никто не сказал, что имеется договор приватизации жилого помещения. Если суд посчитает, что срок исковой давности пропущен, то просит восстановить срок исковой давности, так как он находился в беспомощном состоянии, у него не было работы и негде было жить.

Истец представил письменные возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности, в которых указал, что от права на участие в приватизации истец не отказывался, согласия на приватизацию не давал, о совершенной сделке по приватизации жилого помещения узнал лишь в декабре 2016 года, получив в Администрации МО «

<

адрес>» копию договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки в силу действовавших на тот момент руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 201года № начинал течь ДД.ММ.ГГГГ и должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданского дела исковое заявление с приложенными документами ему не вручалось, ему была направлена только повестка о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дела, в том числе основания принадлежности жилого помещения ФИО2 судом не устанавливались. В определении Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не упоминалось. Договор приватизации был получен им ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО «

<

адрес>» после того, как он обратился за помощью в решении жилищного вопроса. До получения договора приватизации в силу юридической неграмотности он считал, что жилой дом получен ФИО2 по наследству от отца. О нарушении своих жилищных прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к юристу. 

Представитель истца ФИО1 ФИО8 поддержала доводы истца.

Ответчик ФИО2 указала, что с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласна, указала, что в 80 – х годах с двумя малолетними детьми вернулась в родительский дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на тот момент в доме проживали ее родители, ее сестра и ее сын. В тот период она обратилась в исполком Каракулинского райсовета, и ей предоставили соседнюю комнату. В 1983 году она заключила брак с ФИО1, которого она впустила проживать на свою площадь, у них родились от совместной жизни две дочери. По договору от ДД.ММ.ГГГГ от исполкома Каракулинского райсовета ей было передан в собственность дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, об этом было известно также ФИО1, который в данное время без ее согласия пытался оформить приусадебный участок по данному адресу. ФИО13 свое право собственности в приватизации жилого дома не оспаривал, претензии ни к ней, ни в исполком не предъявлял. В 1999 году брак был расторгнут, она разрешила ФИО13 проживать в соседней части дома. Совместное проживание с ФИО1 было невыносимо, он систематически злоупотреблял спиртным, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Каракулинский районный суд УР с исковым заявлением о выселении из жилого помещения ФИО1. Она с ним заключила мировое соглашение о том, что она предоставляет ему проживание с учетом того, что он пройдет курс противоалкогольного лечения. В случае нарушения условий мирового соглашения ответчик выселяется из жилого помещения. По данному иску ФИО13 ее право собственности не оспаривал, а согласился с предложенными к нему требованиями. ФИО1 в связи с неисполнением условий мирового соглашения был выселен из жилого помещения. Просит применить срок исковой давности к данным требованиям. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 поддержал доводы ответчика. 

Ответчик– Администрация МО «

<

адрес>» надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Третье лицо ФИО10 суду пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры она была несовершеннолетней, в 2011 году она присутствовала на судебном заседании о выселении отца, она слышала, что в судебном заседании говорили о приватизации, отец был согласен на условия мирового соглашения. 

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры была несовершеннолетней, в 2011 году в суде при рассмотрении дела о выселении отца она присутствовала, говорили ли о приватизации жилого помещения в судебном заседании она не помнит.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Администрации МО «

<

адрес>». 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Истцом указывается в исковом заявлении, что он просит признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания искового заявления следует, что истец ФИО1 оспаривает договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен между Администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу : Удмуртская Республика, 

<

адрес>, договор зарегистрирован в Каракулинском исполкоме сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании недействительным данного договора.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Учитывая время совершения сделки, к спорным правоотношениям применятся Гражданский кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязан возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу – в один год.

Статья 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республики предусматривала, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начиналось со дня возникновения права на иск. Право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что договор на передачу и продажу квартир ( домов ) в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный пунктами 1,3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик для оспаривания договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на момент вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не истек.

В связи с тем, что истец оспаривает договор передачи и продажи квартир ( домов ) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по основанию несоответствия договора требованиям закона, то в настоящем споре подлежит применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Как следует из материалов дела, то договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Каракулинском исполкоме сельского Совета народных депутатов.

Согласно п.»г» параграфа 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

С указанной Инструкцией строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

В связи с чем исполнение сделки - договора передачи квартир (домов) в собственность началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации договора в Каракулинском исполкоме сельского Совета народных депутатов.

Следовательно, моментом окончания срока исковой давности обращения в суд с требованием о признании недействительной сделки – договора передачи и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Данный трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ ( Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.)

Данные положения закона также предусматривали начало течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с момента исполнения сделки.

В связи с чем доводы истца о том, что должны применяться положения о сроке исковой давности, начиная с того момента, когда ему стало известно о нарушении права суд считает необоснованными.

В тоже время если, исходить из момента, когда ему стало известно о нарушении его права, то истец проживал в спорной квартире до 2011 года и не мог не знать о наличии договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того при разрешении спора по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, предъявленном истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в исковом заявлении указывала о договоре передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора имеется в материалах гражданского дела.

Согласно материалам гражданского дела №.11 ответчик ФИО1 участвовал в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, знал о том, что имеется договор передачи квартиры в собственность ФИО2, согласился на условия мирового соглашения, в результате не исполнения условий которого он был выселен из спорного жилого помещения.

ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный период времени со дня истечения срока исковой давности ( ДД.ММ.ГГГГ ).

Изложенные обстоятельства по делу указывают на пропуск ФИО1 срока на предъявление иска к ФИО2, Администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п ), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцом ФИО1 указывается в качестве уважительной причины для восстановления срока исковой давности его беспомощное состояние в виду отсутствия у него работы и жилого помещения.

Какие либо доказательства, указывающие на наличие у истца беспомощного состояния, которое бы ему препятствовало обратиться в суд, истцом не представлены.

Доводы истца о том, что он не имел работу в указанный период и ему негде было проживать, не свидетельствуют о его беспомощности.

Не указывает на уважительность причины для восстановления срока исковой давности и юридическая неграмотность истца. 

Материалами дела не подтверждается наличие в последние шесть месяцев срока давности обстоятельств, связанных с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ) исключающих возможность обращения в суд с требованием о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности по данным требованиям, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, не имеется, поскольку уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют.

В течение срока исковой давности по данным требованиям ( до ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО1 с требованием о признании недействительным договора передачи квартир (домов ) в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, в связи с чем течение срока исковой давности по указанным требованиям в соответствии со ст.204 ГК РФ не приостанавливалось.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ ).

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> ФИО1, признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в порядке приватизации, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «

<

адрес>» о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> ФИО1, признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в порядке приватизации, отказать.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение изготовлено в окончательном виде 26 июня 2018 года.

Судья Ф.Р. Батршина