Судья Бутенко Е.А.

УИД № 11RS0001-01-2025-017893-71

Дело № 33а-106/2026

(№ М-9517/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев 22 января 2026 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми частную жалобу ООО «База производственного обслуживания-Ремсервис» на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2025 года о возврате административного искового заявления ООО «База производственного обслуживания-Ремсервис» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным,

установил:

ООО «База производственного обслуживания-Ремсервис» (далее по тексту – ООО «БПО-РЕМСЕРВИС») обратилось в суд с административным иском к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27 ноября 2025 года.

Одновременно в иске заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд по мотиву тяжелой финансовой ситуации и наличием ограничений наложенных на счета, сроком на три месяца.

Определением от 09 декабря 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 12 января 2025 года по мотиву необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу административного иска в размере 15 000 рублей. В удовлетворении заявленного ходатайства административному истцу отказано ввиду недостаточности доказательств, приложенных в обоснование заявленного ходатайства.

Не согласившись с приведенным определением, ООО «БПО-РЕМСЕРВИС» подана частная жалоба, в которой указано на несогласие с выводами суда, по мотиву их незаконности и необоснованности, указано на то обстоятельство, что в обоснование были представлены сведения обо всех банковских счетах юридического лица, данные о наложенных ограничениях на приведенные счета, а также копия определения Арбитражного Суда Республики Коми о назначении административного иска о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив административный материал по частной жалобе ООО «БПО-РЕМСЕРВИС», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины регламентированы статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физические лица уплачивают государственную пошлину в размере - 15 000 рублей (подпункт 7).

Из содержания административного иска следует, что он предъявлен к службе судебных приставов в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27 ноября 2025 года

Оставляя без движения административный иск, судья исходил из того, что он не соответствует требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ООО «БПО-РЕМСЕРВИС» не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в отсутствие доказательств финансовой невозможности её уплаты по заявленному ходатайству.

Между тем, как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (абзац 4); при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7).

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину (абзац 8).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины ООО «БПО-РЕМСЕРВИС», в частности представленные сведения о наличии просроченной задолженности в размере 17 851 700 рублей перед налоговым органом, а также данные об имеющихся счетах юридического лица и наложенных ввиду этого ограничений.

С учётом изложенного, с целью недопущения ограничения прав административного истца на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить, предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления на три месяца, сроком до 22 апреля 2026 года, а административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об его принятии.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2025 года отменить.

Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления на три месяца, сроком до 22 апреля 2026 года.

Административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья - Н.Е. Колосова