УИД: 66RS0010-01-2021-001113-92

Дело №2-833/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено

05.07.2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования, 

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2021 сроком на 1 год, представителя третьего лица ООО «УК ТагилСтрой» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «УК «Уют-ТС» ФИО3 (до перерыва), после перерыва – ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2021 по иску ФИО5 к ФИО6, Рыбаковой Ольге Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, Рыбаковой Ольге Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником квартиры №... в доме №10 по ул.Алапаевская, г.Нижний Тагил. Истцу стало известно, что в декабре 2020 года в доме состоялось внеочередное общее собрание, оформленное протоколом №01 от 29.12.2020. По результатам собрания была избрана новая управляющая компания - ООО «УК «Тагил Строй» вместо прежней ООО «УК «Уют-ТС».

Считает, что решение общего собрания является недействительным, так как она не была уведомлена о проведении собрания, о результатах собрания, чем были нарушены его права как собственника на принятие решения. 

После ознакомления с бюллетенями, истец дополнительно заявила об отсутствии кворума на собрании.

ФИО5 просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, оформленное протоколом №01 от 29.12.2020. 

Определением от 28.04.2021 в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 

Истец ФИО5 извещена на дату судебного заседания 15.06.2021 надлежащим образом, почтой по адресу: 

<

...>, кв. №... (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, участвовала ее представитель. В судебном заседании объявлен перерыв до28.06.2021.

Представитель истца ФИО1 настаивала на том, что собрание проведено с нарушениями, заявленными в основание иска – не соблюдена процедура уведомления о проведении собрания, оформления протокола собрания, отсутствовал кворум ввиду недостатков оформления бюллетеней и необходимости исключить часть голосов, представлен подробный анализ кворума и недостатков бюллетеней. 

Представитель третьего лица ООО «УК Уют-ТС» ФИО3, участвовавшая до перерыва, и ФИО4 поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «УК Тагил Строй» ФИО2 поддержала письменный отзыв, пояснила, что нарушений относительно порядка проведения собрания не было, кворум также имелся. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО6 извещена о дате заседания надлежащим образом (уведомление о вручении от 05.06.2021).

Ответчик Рыбакова О.И. извещена о дате заседания по почте по адресу 

<

...>, №...возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования. Согласно п. 3,4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры №... в доме №10 по ул.Алапаевская в г. Нижний Тагил (общая площадь 32,3 кв.м.). В период с 27.12.2020 по 29.12.2020 собственниками помещений многоквартирного дома №10 по ул.Алапаевская, г. Нижний Тагил по инициативе ФИО6 было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №1 от 29.12.2020. Очная часть была проведена 27.12.2020, заочное голосование проведено с 27.12.2020 по 29.12.2020. 

Согласно протокола №1 от 29.12.2020 внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в голосовании приняло участие 52,5% голосов (1359,8 кв.м.).

На вопросы повестки дня поставлены следующие: выбор председателя, секретаря, с поручением выполнения функций счетной комиссии (вопрос №1), утверждение места хранения протокола общего собрания (вопрос №2), выбор способа управления — управляющая организация (вопрос №3), утверждение условий договора управления и заключение договора управления многоквартирным домом (вопрос №4), утверждение порядка расчетов за коммунальные ресурсы (вопрос №5), утверждение плана работ по текущему ремонту на 2021-2022 (вопрос №6). 

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения. Председателем собрания избрана ФИО6, секретарем Рыбакова О.И. Они же наделены функциями по подсчету голосов. Принято решение избрать в качестве управляющей организации ООО УК «Тагил Строй», утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить договор управления.

Собственники помещений МКД владеют 2587,9 кв.м., всех жилых помещений в доме (нежилых нет), что составляет 100% голосов собственников. В доме 60 квартир. 

ООО «УК ТагилСтрой» суду представлены копии бюллетеней и протокола от 29.12.2020 с приложениями, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - оригиналы. 

Существенных нарушений порядка созыва, проведения, оповещения о результатах собрания судом не установлено (уведомление о проведении собрания от 17.12.2020 было размещено на 4-х подъездах, что подтверждается реестром размещения, на очной части присутствовало 4 собственника, расписавшихся в списке, данные документы не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется). 

Представитель истца ссылается также на отсутствие кворума на собрании. 

Нарушения указаны следующие: несоответствие имен собственников и проголосовавших лиц (№...); незаверенные исправления в бюллетенях (№...), смена собственника (№...), помещение не является единым объектом (№...). 

В совокупности количество голосов, подлежащих исключению составляет 190,73 кв.м. При исключении этих голосов оставшееся количество составит 1169,07 кв.м., что составит менее 50% голосов.

По ходатайству представителя истца был направлен запрос в СОГУП «Областной центр недвижимости и технической инвентаризации» - филиал «Горнозаводское БТИ» о собственниках квартир №№... Ознакомившись с ответом, в судебном заседании ФИО7 дополнила позицию по кворуму. 

Суд, проанализировав возражения истца по кворуму и контрвозражения стороны ответчика, приходит к следующему.

Недостатки, связанные с неверным написанием имен собственников в бюллетенях (по №... собственник 1/4 доли ..., расписалась как ...», по №... собственник ..., указан «...») суд признает несущественными, не порочащими бюллетень в целом, т.к. проголосовали сами собственники. Ошибочное написание отчества собственника ... как «...» во вводной части бюллетеня по квартире №... суд по этим же основаниям признает несущественным нарушением. Для всех этих описок характерно то, что неверно написаны личные данные во вводной части бюллетеня, которое не всегда заполняется самим собственником, правовое значение имеет то, чтобы сам собственник проголосовал по вопросам и лично поставил подпись с расшифровкой подписи. Подлинность подписей указанных лиц в бюллетенях ими не оспорена, проголосовали собственники принадлежащими им голосами, оснований для исключения не имеется. 

Недостатков, связанных с незаверенными исправлениями в бюллетене по квартире №..., собственником которой является ..., суд не усматривает, подлинность подписи ... не оспорена. 

По квартире №... (общая площадь 32,2 кв.м.) проголосовал ..., в то время как собственником согласно ЕГРН является ... с 28.08.2020, полномочий по голосованию за нее у .... не было. Соответственно 32,2 кв.м. подлежат исключению из кворума. 

По квартире №... (общая площадь 42,8 кв.м.) проголосовала долевой собственник ..., в то время как собственником является ..., доказательства смены фамилии не представлены, в связи с чем общая площадь 14,27 кв.м. подлежит исключению. 

По квартире №... (общая площадь 45,8 кв.м.) проголосовала .... Согласно ЕГРН данная квартира не зарегистрирована как единый объект, а разделена по комнатам. Собственником комнат площадью 11,8 кв.м. и 15 кв.м. является ... В БТИ нет никаких сведений о собственности на данную квартиру. При таких обстоятельствах подлежит исключению 19 кв.м. (45,8 кв.м.-11,8кв.м.-15 кв.м.).

По квартире №... (общая площадь 42,8 кв.м.) проголосовала ... (3/4 доли), ... (1/4 доли). Согласно выписки из ЕГРН общая площадь квартиры составляет 42,7 кв.м. (т.е. меньше на 0,1 кв.м.), зарегистрирована собственность ... (1/4 доли). Согласно ответа БТИ квартира находится в равнодолевой собственности следующих лиц: .... Таким образом, право собственности ... в размере 3/4 доли ничем не подтверждается, в связи с чем доля в размере 32,1 кв.м. (42,8*3/4) подлежит исключению, а также из доли ... .... (10,7) подлежит исключению 0,025 кв.м. (0,1 кв.м.*1/4). 

Таким образом, число голосов, подлежащих исключению, составляет 95,595 кв.м. (32,2+14,27+19+32,1+0,025) Число голосов на собрании составляет 1264,205 кв.м. (1359,8 кв.м.-95,595 кв.м.), что при при общем числе голосов 2587,9 кв.м. составляет 48,85% голосов, что менее 50% от общего числа собственников, поэтому кворум отсутствовал. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, Рыбаковой Ольге Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, оформленное протоколом №1 от 29.12.2020. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.