К делу № 2-295/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 30 августа 2019г. 

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А., 

при секретаре: Бесштанных В.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №

<

адрес>0 от 09.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит признать действия ответчика выразившиеся в написании на дверях и написании на наклеенных листах, не законными, хулиганскими, оскорбительными, наносящими моральный вред. Взыскать с ответчика убытки в размере 1 000 рублей за проведение уборочных работ. Взыскать с ответчика убытки в размере 12 000 рублей за проведение экспертного исследования. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей за оказание юридической помощи. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> во дворе между истцом и сыном ответчика произошел конфликт, сын ответчика толкнул истца, в результате чего истец упала, получив телесные повреждения. Данное событие произошло в общественном месте при свидетелях. После случившегося истец обнаружила на своей входной двери надписи с нецензурной бранью, оскорблениями, угрозами и обратилась по данному факту в полицию, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 30.09.2017г. истец снова обратилась с заявлением в полицию о привлечении ответчика и ее сына к уголовной ответственности, в том числе из-за угрозы применения насилия в отношении ее жизни, а также по факту причинения телесных повреждений, хулиганских действий выразившихся в написании на двери истца нецензурной брани. 09.10.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ее сына, согласно КУСП №. Считает, что при проведении проверки старшим УУП ФИО не предпринято каких- либо действий для фиксации телесных повреждений, воспользовавшись глухотой истца, он указал на то, что она отказалась от дачи объяснений и прохождения СМЭ. В марте месяце истец вновь обнаружила на своей двери на листе формата А4 надпись оскорбительного характера выполненную предположительно тем же лицом и адресованную истцу. По данному факту истец обратилась с жалобой в полицию. Позже при разговоре с соседкой ФИО выяснилось что ей ответчик так же написала и вручила в руки аналогичные надписи оскорбительного характера. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного Бюро «Паралель» при производстве исследований № ЭБП-1-678/2018, указанные выше надписи, включая надпись выполненную на двери, сделаны одним и тем же лицом. Считает, что этим лицом является ответчик. Из-за незаконных действий ответчика истец была вынуждена покинуть свою квартиру ДД.ММ.ГГГГ и не проживать там по сей день, регулярно оплачивая коммунальные услуги. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживании из-за оскорблений, боязни посещения квартиры и дома из-за угрозы жизни и нанесения побоев со стороны ответчика, оговора перед соседями, обвинении в нечистоплотности и в необходимости привлечения третьих лиц к устранению надписей и фикалий. За проведение экспертного исследования истец оплатила по квитанции 12 000 рублей. За оказание юридической помощи истец оплатила по договору об оказании юридических услуг сумму в размере 20 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2, уточнил исковые требования, просил признать действия ответчика, выразившиеся в написании на дверях и написании на наклеенных и размещенных в общедоступном месте листах незаконными, порочащими, унижающими честь и достоинство, наносящие моральный вред. Признать распространенные в отношении истца сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 12 000 рублей за проведение экспертного исследования. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 100 000 рублей в качестве моральной компенсации. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей в качестве судебных расходов за оказание юридической помощи. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 300 рублей оплаченную в качестве государственной пошлины. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Обязать ответчика принести публичные (на собрании жильцов подъезда) извинения, а также разместить на информационных стендах письменные извинения ответчика. Разместить копию вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу на доске объявлений подъезда. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт в ходе которого сын ответчика толкнул истца в результате чего она упала и получила телесные повреждения. Данное событие произошло в общественном месте при свидетелях.

После случившегося истец обнаружила на входной двери своей квартиры надписи оскорбительного характера с угрозами и нецензурной бранью. 24.03.2018г., истец вновь обнаружила на своей двери надписи оскорбительного характера выполненные на листе формата А4 в которых содержались оскорбительные сведения такие как, «ФИО1 убери свое дермо и тараканов, сделай унитаз воняет нам мы люди хлам разгреби», надписи сопровождались высыпанным перед дверью истца мусором и убитыми тараканами. 

По вышеуказанным фактам, истец неоднократно обращалась с заявлениями в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ, 27.12. 2017, 24.03. 2018, 01.07. 2018, 26.07. 2018, 19.10. 2018 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО3 по ч.1 ст.119,112, ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно заключению Экспертного Бюро «Паралель» от 18.05.2018г., при производстве исследований № ЭБП-1-678/2018, рукописные тексты представленных на исследование документов, написаны одним лицом.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой: рукописный текст на фотографии с рукописным текстом начинающимся словами «Для тупых,,,» и заканчивающимся словами «…Лена(мама)» вероятно, выполнен ФИО3; рукописный текст на фотографии с рукописным текстом начинающимся словами «ФИО1!!!...» и заканчивающимся словами «…хлам разгреби» вероятно, выполнен ФИО3. Рукописный текст на фотографии с рукописным текстом начинающимся словами «Тетя!!...» и заканчивающимся словами «…ха-озартно» вероятно, выполнен ФИО3.

В основу решения суд кладет заключение эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ., как наиболее полное и согласующееся с другими доказательствами.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, который истец оценила в 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов за проведение экспертного исследования Экспертным Бюро «Паралель» в размере 12 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией об оплате к приходному ордеру № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «Профэксперт». Экспертом учреждения была произведена экспертиза № от 15.04.2019г. Обязанность по оплате была возложена на ФИО1, истец ФИО1, произвела оплату за производство экспертизы в размере 30 000 рублей, согласно чеку ПАО Сбербанк от 27.02.2019г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 20 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 18.05.2018г. Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 В,Я. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 12 000 рублей, оплату за юридические услуги в размере 5 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Признать сведения «

<

данные изъяты>», «ФИО1 убери свое 

<

данные изъяты> и тараканов, сделай унитаз воняет нам мы люди хлам разгреби» распространенные ответчиком ФИО3 в отношении истца ФИО1, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство а именно: 

Обязать ответчика ФИО3 разместить на информационных стендах письменные извинения истцу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 4.09.2019г. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов