З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2021 (УИД) 71RS0015-01-2021-001793-87) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 139 867 руб. 50коп., расходов по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб., по оплате услуг за проведение работ по дефектовке автомобиля, составлению калькуляции товаров и работ в сумме 1 500 руб. и по оплате госпошлины в размере 3 997 руб.35 коп..

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2020 ода в 20 часов 20 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> совершил наезд на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан ответчик, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована и он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате ДТП на автомобиле повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь. Согласно заказа-наряда № АП00046833 от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера 

<

данные изъяты> ООО «Автокласс-Лаура» произведена дефектовка автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и определена стоимость запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля на общую сумму 139 867 руб. 50 коп. Добровольно ответчик ущерб не возмещает. С целью восстановления нарушенных прав им понесены расходы по оказанию юридической помощи за консультации и составление искового заявления в суд в размере 7000 руб., за проведение работ по дефектовке автомобиля, составлению калькуляции товаров и работ в сумме 1 500 руб., оплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 997 руб.35 коп.. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 30.11.2020 в 20 часов 20 минут у 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>

Виновником ДТП был признан ответчик ФИО3, который, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 18.12. 2020 ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1., в отношении водителя ФИО3, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением от 18.12.2020 ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1. о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно заказа-наряда № АЛ00046833 от 0.03.2021 официального дилера 

<

данные изъяты> ООО «Автокласс-Лаура» произведена дефектовка автомобиля и определена стоимость запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля на общую сумму 139 867 руб. 50 коп., а расходы по оплате услуг за проведение работ по дефектовке автомобиля, составлению калькуляции товаров и работ составили в сумме 1500 руб., размер которых ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что поскольку гражданская ответственность на транспортное средство 

<

данные изъяты> не была застрахована, а ФИО3 управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, на законных основаниях, то ответственность за причинение ущерба в результате ДТП должна быть возложена на него, как на виновное лицо.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией за консультацию и оставления иска и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 997 руб.35 коп..

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ по написанию искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., исходя из того, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 997 руб.35 коп., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 139 867руб. 50 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг за проведение работ по дефектовке автомобиля, составлению калькуляции товаров и работ в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 997 руб.35 коп..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021

Председательствующий Тюрин Н.А