№ 2 – 244/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа о перераспределении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на смежный земельный участок. Указала в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером №...., общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: г

<

адрес> в водоохранной зоне реки Снежеть. В целях перераспределения прав на земельный участок с кадастровым номером №.... и присоединения смежного земельного участка площадью 763 кв.м ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации было направлено заявление о предоставлении собственнику дополнительного земельного участка под индивидуальную жилую застройку. В ответе Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в решении данного вопроса было отказано.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ по присоединении смежного земельного участка площадью 763 кв. м к земельному участку общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №.... расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика предоставить ФИО3 земельный участок площадью 763 кв. м, смежный с земельным участком с кадастровым номером №.... общей площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> в порядке перераспределения, возмездно.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд переходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении ей путем перераспределения к основному земельному участку с кадастровым номером №...., земельного участка №.... площадью 763 кв.м для использования под индивидуальную жилую застройку по адресу: 

<

адрес>.

Письмом №.... от ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в решении данного вопроса ФИО3 было отказано на основании пп. 11 п.9 ст.39 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из письма Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок площадью 763 кв.м находится в границах водоохраной зоны поверхностного водного объекта- река Снежеть.

Согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

При этом согласно письму Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> располагается жилой дом и надворные постройки, также установлены сооружения по сбору хозяйственно-бытовых и сточных вод (септики) по мере заполнения которых ИП ФИО4 принимает на себя обязательства по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, образующиеся у проживающих в доме, расположенном на данном земельном участке, людей твердые бытовые отходы, централизованно вывозятся ТЭК-ЭНЕРГО филиал «Брянскэнергосбыт» на полигон ТБО.

Нарушения требований пункта 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в ходе проведения рейдовой проверки на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №....) не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской не имелось законных оснований для отказа ФИО3 в предоставлении ей путем перераспределения к основному земельному участку с кадастровым номером №...., земельного участка №.... площадью 763 кв.м для использования под индивидуальную жилую застройку по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным отказа о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ по присоединении смежного земельного участка площадью 763 кв. м к земельному участку общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации предоставить ФИО3 земельный участок площадью 763 кв. м, смежный с земельным участком с кадастровым номером №.... общей площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем перераспределения к основному участку, возмездно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья А.М. Родионова