26RS0№-36

2-22/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 27 января 2026 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать септик,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили обязать ФИО3 демонтировать септик, расположенный в границах территории земельного участка по адресу 

<

адрес> вблизи стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязав перенести его на расстояние от стены жилого дома 

<

адрес> не менее трех метров.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу требований части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Набережный, 2, что подтверждается представленными в дело документами.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО3.

Основанием для обращения в суд послужил тот факт, что ответчик на территории своего домовладения оборудовала септик, расположенный на расстоянии не более одного метра от стены жилого дома истцов, что привело к образованию повышенной влажности стены дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ недействующая выгребная яма (септик) № была выполнена с соблюдением требований п.ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части глубины 1,50 м, находящейся в пределах установленных норм от 1,50 м до 3,0 м и выполненной из камня и бетона со стандартным круглым чугунным люком. Водонепроницаемость не проверялась, в виду ее неиспользования.

Действующая выгребная яма (септик) № выполнена с соблюдением требований п.ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части соответствия глубины 2,23 м, находящейся в пределах установленных норм от 1,50 м до 3,0 м, и в части водонепроницаемости, выполненной из камня и бетона. Однако, она выполнена без устройства люка.

Недействующая выгребная яма (септик) (№ на плане) размерами 2,19x2,55м не используется. Следственной связи между повреждениями жилого дома по пер. Набережный, 2, 

<

адрес>, и наличием недействующей выгребной ямы не установлено.

Перенос недействующей выгребной ямы (септика) (№ на плане - рисунок 4 настоящего заключения) не приведет к устранению причин повреждения конструкций жилого дома по 

<

адрес>. Целесообразность, необходимость ее переноса не установлена.

Действующая выгребная яма (септик) (№ на плане) находится в работоспособном состоянии, повреждений, разрушений, деформаций, оказывающих влияние на безопасность самой конструкции или расположенных на земельном участке по пёр. Набережный, 4 или смежном земельном участке по пер. Набережный, 2, в ходе осмотра не установлено. Следственной связи между повреждениями жилого дома по пёр. Набережный, 2, 

<

адрес>, и наличием действующей выгребной ямы не установлено.

Перенос действующей выгребной ямы (септика) (№ на плане - рисунок 4 настоящего заключения) не приведет к устранению причин повреждения конструкций жилого дома по 

<

адрес>, необходимость ее переноса не установлена.

Суд считает обоснованным и мотивированным заключение эксперта №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполнивший ее эксперт обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Выводы экспертов не противоречат представленным документам и надлежаще мотивированы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Учитывая, что с, учетом проведённой по делу судебной экспертизы, причинно-следственной связи между повреждениями жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес> и наличием недействующей выгребной ямы (септик) не установлено, указанная яма является недействующей, а также то, что иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении технических правил и норм при строительстве спорного септика в суд не представлено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 демонтировать септик расположенный в границах территории земельного участка по адресу 

<

адрес> вблизи стены жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> обязав перенести его на расстояние от стены жилого дома 

<

адрес> - не менее трех метров - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья И.В. Пармон