Дело №1-250/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кочубеевское 03 октября 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Кишовой К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Колесниковой Л.П., представившей удостоверение №1750 и ордер №Н 105548 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б., 

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества прибыла к территории двора домовладения № по 

<

адрес>, где через незапертую калитку, установленную в заборе прошла на территорию двора, убедившись, что её действия остаются скрытыми для окружающих, так как достоверно знала, что хозяйка домовладения в данный момент отсутствует по месту жительства, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда, при помощи имеющихся у неё при себе заранее изготовленных дубликатов ключей о наличии которых ФИО2 не знала, и разрешение на посещение принадлежащего ей жилища в её отсутствие не давала, открыла входную деревянную дверь и незаконно проникла в помещение жилого дома, где из спальной комнаты тайно похитила принадлежащий ФИО2, бывший в употреблении цифровой спутниковый приёмник марки Tricolor модель GS B531M FULL HD (Триколор ДЖИЭС БИ531ЭМ ФУЛ АШДИ), стоимостью 3 000 рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления и проводом питания, не представляющей материальной ценности для последней. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, в результате чего причинила ФИО2, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею на следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с ней по соседству в домовладении № по 

<

адрес> проживает ФИО2, с которой сложились хорошие дружеские отношения. Так, примерно в конце января 2017 года к ней пришла ФИО2, и попросила присмотреть за её домовладением, на время пока она будет находится у её дочери, на что она согласилась, в связи с чем ФИО2 передала ей связку из трех ключей – от входной двери дома, комнаты и гаража. Примерно через одну неделю, она решила сделать с них дубликат и оставить его себе на тот случай, если ФИО2 будет плохо. О том, что она сделала дубликат ключей, ФИО2 она ничего не сказала. В конце февраля или в начале марта 2017 года, ФИО2, вернулась домой, в связи с чем, она вернула ФИО2 ее ключи. ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратилась ФИО2 и сказала, что уезжает к дочери и попросила присмотреть за её собакой и по возможности её кормить, на что она согласилась, при этом, комплект ключей ФИО2 ей не передавала. ДД.ММ.ГГГГ у неё сломался ресивер спутникового телевидения марки «Триколор». Она знала, что у ФИО2 имеется точно такой же ресивер, в связи с чем, решила его похитить. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она взяла дубликаты ключей от домовладения ФИО2 и прошла на территорию ее домовладения. Находясь во дворе, она при помощи имеющихся у неё комплекта ключей, открыла входную дверь и прошла в помещение дома, затем в комнату ФИО2, где похитила ресивер, отсоединив от него провода питания и подключения к телевизору, а также пульт от него. После чего, она перенесла похищенное к себе домой, где подключила его и стала им пользоваться. Когда ФИО2 вернулась, она ей также ничего говорить не стала, так как очень боялась, что та может обратиться в правоохранительные органы, в связи с чем, она хотела выждать момент, чтобы вернуть ресивер на место, когда ФИО2 не будет дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сотрудник полиции и попросил её подъехать на опорный пункт, так как у ФИО2 в доме была совершена кража. После того, как сотрудник полиции уехал, она отсоединила похищенный ею ресивер, и спрятала его в сарай, так как боялась, что его могут найти у неё дома. Находясь в опорном пункте, сотрудники полиции пояснили, что у её соседки была совершена кража ресивера, и стали у неё интересоваться известно ли ей что-нибудь по этому поводу. Она ответила, что ей ничего неизвестно. После того, как её отпустили, она решила признаться в краже и изъявила желание написать протокол явки с повинной, в которой собственноручно указала обстоятельства совершенного ею преступления. После этого, как протокол явки с повинной ею был заполнен, они поехали к ней домой, где она указала на сарай, расположенный на территории двора ее домовладения, где ей был спрятан похищенный у ФИО2 ресивер, а также пульт и провод питания от него, и с её разрешения сотрудники полиции прошли на территорию её двора, где указанные предметы были изъяты. Вину в совершенном ей преступлении она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Просит её строго не наказывать. (л.д. 36-42)

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она проживала в домовладении № по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была у своей дочери, а соседку ФИО1 попросила присмотреть за собакой и покормить ее, при этом ключи от дома она ей не передавала. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и увидело, что стекло в раме разбито. Она заклеила стекло в раме пленкой, и опять уехала к дочери, а когда ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, то обнаружила, что из ее комнаты пропал спутниковый цифровой ресивер марки «Триколор» с проводом и пультом управления, который она приобрела около одного года назад за 5000 рублей. Сначала она подумала, что куда-то его переложила, но не найдя его нигде, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время оценивает данные ресивер в 3000 рублей. В этот же день, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ресивера совершила ее соседка ФИО1. Пропавшие предметы ей были возвращены в целости и сохранности. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он в настоящее время проходит службу в Отделе МВД России по Кочубеевскому району, в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, в его должностные и служебные обязанности входит, охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>, выявление и пресечение преступлений, и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась жительница 

<

адрес> - ФИО2, проживающая в 

<

адрес>, указанного выше населенного пункта, которая сообщила, что в её отсутствие, из дома, где она проживает был похищен цифровой спутниковый приёмник марки «Триколор». В ходе беседы с ФИО2, последняя сообщила, что к ней часто приходила её соседка ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> чего, он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, чтобы зарегистрировать данное преступление. Пока он ожидал приезда следственно – оперативной группы, он пригласил гражданку ФИО1 в опорный пункт села Казьминского, где в ходе беседы, ФИО1 призналась ему, что это она совершила хищение ресивера марки «Триколор» у ФИО2 и изъявила желание написать протокол явки с повинной, в котором изложила обстоятельства совершенного ею преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, зная, что ФИО2, по месту жительства отсутствует, прошла на территорию двора домовладения последней, и при помощи имеющегося у неё дубликата ключей, открыла входную дверь и проникла в дом, после чего из спальни похитила спутниковый ресивер, который перенесла к себе домой. После составления данного протокола, был проведен осмотр домовладений ФИО2 и ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят указанный выше цифровой приёмник. (л.д. 73-76)

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и показания потерпевшей в суде, а также оглашенные показания свидетеля на предварительном следствии, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, допрошенной в ходе судебного заседания, и показаниях свидетеля, данных им на следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено. 

Кроме того виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается:

- заявлением от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ей ресивер марки «Триколор» из её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заявление зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6); 

- протоколом явки с повинной, поступивший от ФИО1 в котором она сознаётся в совершении преступления, а именно хищение цифрового ресивера марки «Триколор», из помещения жилого 

<

адрес>. Протокол зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, села Казьминское, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты: следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, коробка от похищенного цифрового приёмника марки «Триколор» модель GS B531M, опечатанная отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати, личинка замка и штатный ключ, упакованные в бумажный конверт. Фототаблицей к нему. (л.д. 13-14, 15-17); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрена территория двора домовладения № по 

<

адрес>, села Казьминское, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра был обнаружен и изъят: цифровой приёмника спутникового телевидения марки «Триколор» модель GS B531M, дистанционный пульт, провод питания, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «СО». Фототаблицей к нему. (л.д. 18-19, 20-22); 

- справкой о стоимости, которой оценен похищенный ресивер марки «Триколор». (л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук №№ – 2 обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№ – 2 оставлены соответственно средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 77-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки № оставлен соответственно безымянным пальцам левой руки ФИО1 (л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, находящемуся на втором этаже административного здания Отдела МВД России по Кочубеевскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены следующие предметы: коробка от похищенного приёмника марки «Триколор» модель GS B531M, спутниковый цифровой ресивер марки «Триколор» модель GS B531M в комплекте с пультом, шнуром питания, личинка замка со штатным ключом, четыре отрезка липкой ленты с перекопированными на них следами рук. (л.д. 97-100);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: коробка от цифрового спутникового ресивера марки «Триколор» модель GSB531M, цифровой спутниковый ресивер марки «Триколор» модель GSB531M в комплекте (пульт, провод питания), следы пальцев рук на четырёх отрезка липкой ленты, размерами: 24х31 мм, 28х35 мм, 27х39 мм, 31х35 мм, упакованные в два бумажных конверта серого цвета, опечатанные отрезками бумаги с оттисками круглых мастичных печатей «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России по Кочубеевскому району следственный отдел»; личинка замка марки «FAVOUR», штатный ключ марки «FAVOUR», упакованные в бумажный конверт серого цвета. (л.д. 101-102)

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что вина ФИО1, доказана.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления, доказанной. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, является пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также мнение потерпевшей, которая просит строгого не наказывать подсудимую, что одновременно суд признает исключительными обстоятельствами, что дает основание при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, мнение потерпевшей по мере наказания, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- следы пальцев рук на четырёх отрезках липкой ленты, размерами: 24х31 мм, 28х35 мм, 27х39 мм, 31х35 мм, упакованные в два бумажных конверта серого цвета, опечатанные отрезками бумаги с оттисками круглых мастичных печатей «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России по Кочубеевскому району следственный отдел», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- личинку замка марки «FAVOUR», штатный ключ марки «FAVOUR», упакованные в бумажный конверт серого цвета, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- коробку от цифрового спутникового ресивера марки «Триколор» модель GSB531M, цифровой спутниковый ресивер марки «Триколор» модель GSB531M в комплекте (пульт, провод питания), после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Назначенный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты: наименование получателя – УФК по СК (отдел МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 261001001; ОКТМО 07628422; расчетный счет 40№; БИК 040702001; Банк – отделение Ставропольское 

<

адрес>; адрес: 357000, 

<

адрес>; КБК 188 116 2101001 6000 140.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Колесниковой Л.П. в сумме 1 100 рублей за защиту ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев