Дело № 2-566/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли 

<

адрес>. 12 мая 2016 года в результате раскрытия кровли при проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Согласно заключения ИП ФИО3 стоимость затрат для возмещения ущерба, причиненного в результате затопления составляет 47 020 рублей. Просит взыскать с УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" материальный ущерб в размере 47 020 рублей, компенсацию, морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Рос-сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником ? доли 

<

адрес>.

В 2016 году 

<

адрес> был включен в краткосрочный план по реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года N 812-П.

В рамках реализации программы и в соответствии с договором № от 7 декабря 2015 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по заказу регионального оператора УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", силами подрядной организации ООО "Рос-сервис" в 2016 году в указанном многоквартирном доме производились работы по капитальному ремонту крыши, фасада.

Согласно п. 2.1 договора № от 7 декабря 2015 года, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в срок до 6 июня 2016 года.

12 мая 2016 года, в период проведения капитального ремонта кровли, произошло затопление квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> через крышу.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 16 мая 2016 года и 16 июня 2016 года, составленного уполномоченными лицами ООО "Домоуправление - 41", в результате проведенного осмотра было установлено, что в кухне на потолке (побелен) имеются затечные пятна S – 2 кв.м.; на стенах (оклеенных обоями) имеются затечныен пятна S – 2 кв.м., в некоторых местах имеются отслоение обоев. В комнате № на потолке (побелен) имеются затечные пятна S – 2,5 кв.м.; на стенах (оклеенных обоями) имеются затечные пятна, в некоторых местах есть отслоение обоев. В комнате № на потолке (побелен) имеются затечные пятна S – 3 кв.м.; на стенах (оклеянных обями) имеются заечные пятна S – 2 кв.м., в некоторых местах имеется отслоение обоев. Затопление произошло в связи с раскрытием шиферной кровли при производстве капитального ремонта крыши, подрядной организацией ООО «Рос – сервис», заказчиком является УНО "Региональный фонд капитального ремонта".

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что он работает в качестве кровельщика в ООО “Домоуправление -41”, 16 мая 2016 года он в составе комиссии проводил осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в связи с раскрытием шиферной кровли при производстве капитального ремонта кровли подрядной организацией произошло затопление указанной квартиры.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № от 16 декабря 2016 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением 

<

адрес>, составляет 47 020 рублей.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ходе судебного разбирательства размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Оценив представленное истцом заключение специалиста в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу и принимает в основу решения.

Доказательств того, что квартира могла получить повреждения при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Кроме того, представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в ходе рассмотрения дела не оспаривал причину затопления квартиры, а именно то обстоятельство, что затопление квартиры истца произошло в результате раскрытием шиферной кровли при производстве капитального ремонта крыши.

Доказательств несоответствия актов имевшимся обстоятельствам, суду не представлено.

Статьей 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области № 174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, убытки, причиненные собственникам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором № на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 7 декабря 2015 года оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По условиям п. 14.1 договора № на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 7 декабря 2015 года, заключенному между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Рос-сервис", ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ по договору, возмещает виновная сторона. 

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственнику оказана ООО "Рос-сервис".

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию в данном случае ответчиком исполнена не была, суду не представлено каких-либо обоснованных доводов и возражений, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном истцу затоплении, не представлено доказательств, опровергающих вывод специалиста и довод истца.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

При этом суд учитывает, что затопление спорного жилого помещения произошло в результате не надлежащего проведения капитального ремонта многоквартирного дома, ответственность за действия подрядчика несет УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», принимая во внимание, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, суд взыскивает с УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » в ее пользу в счет возмещения ущерба в размере 23 510 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов »в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг оценки, произведенной истцом в досудебном порядке в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, так как организация капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется жилищным законодательством. Истец договорных отношений на ремонт кровли с региональным оператором не имеет. 

В настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с УНО “Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов” подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 905 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 23 510 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 905 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья О.С. Савокина