Дело № 1-549/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000549-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 10 ИЮЛЯ 2023 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Куйдиной М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б., 

защитника-адвоката Галсандоржиева Т.Б., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около магазина «Удобный», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с ранее ему не знакомыми девушками ШАЕ. и СРА. В это же время ФИО1 увидел в правом переднем кармане джинсов, надетых на ШАЕ находятся сотовые телефоны марки «Samsung А73 5G», и сотовый телефон марки «Honor X6». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung А73 5G» ШАЕ и сотового телефона марки «Honor X6» СРА из кармана джинсов, надетых на ШАЕ

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, находясь около магазина «Удобный», расположенного по адресу: 

<

...>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ШАЕ., СРА и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из правого переднего кармана джинсов, надетых на потерпевшей ШАЕ тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung А73 5G» стоимостью 35 098 рублей, на котором было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляет, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ШАЕ., а также сотовый телефон марки «Honor Х6», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие СРА.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ШАЕ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 098 рублей, потерпевшей СРА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Галсандоржиев Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие СРА., ШАЕ не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает в внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений. 

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>), на учетах в ГКУЗ КНД состоит с диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (

<

данные изъяты>), ранее не судим 

<

данные изъяты>), не трудоустроен, не военнообязанный 

<

данные изъяты>), имеет заболевание. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, которые подтвердил при проверке показаний на месте, с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья-наличие заболевания.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, а потому, суд приходит к выводу, что совершение указанного преступления, было обусловлено, в том числе, и нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло его внутренний контроль за своим поведением, что не отрицал подсудимый в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания

не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты в случае назначения наказания в виде обязательных работ. 

Препятствий к назначению данного вида наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначен не наиболее строгий вид наказания.

Суд считает возможным для обеспечения исполнения наказания сохранить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при деле, 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранить при деле, 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко