Дело № 1-60/2023 

Поступило в суд 10.05.2023 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием 

государственных обвинителей: Сюремова Н.И., Селиванова В.И.

Защитника: Солодова Ф.В.

При секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, не женатого, со средним образованием, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Усть - Ламенский» (далее СПК «Усть - Ламенский») в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся председателем СПК «Усть - Ламенский» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 15 Устава СПК «Усть - Ламенский» ФИО1 был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, относился к категории руководителей, и в его полномочия входило: обеспечение выполнения решений общего собрания; осуществление оперативного руководства деятельностью кооператива; наличие права первой подписи под финансовыми документами; право действовать от имени кооператива без доверенности; представлять кооператив в органах государственной власти и организациях; распоряжаться имуществом кооператива, для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом; заключать договоры и выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия; открывать счета кооператива в банках и других кредитных организациях; осуществлять прием и увольнение работников кооператива; издавать обязательные для исполнения членами кооператива и работниками приказы и распоряжения; руководить работой правления кооператива, председательствовать на его заседаниях; организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности кооператива; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы кооператива, определять организационную структуру кооператива; утверждать штатное расписание кооператива; в порядке, установленном законодательством и общим собранием, поощрять работников, а также налагать на них взыскания; представлять на утверждение общего собрания кооператива годовой отчет и баланс кооператива; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью кооператива, но не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания; председательствовать на общих собраниях членов кооператива, правления кооператива.

В ноябре 2021 года, у ФИО1, находившегося в СПК «Усть - Ламенский» в 

<

адрес>, в нарушение положений Устава СПК «Усть - Ламенское», в силу исполнения своих трудовых обязанностей в должности председателя СПК «Усть - Ламенский» и доступа к вверенным ему, как председателю СПК «Усть - Ламенский», товарно - материальным ценностям, принадлежащим СПК «Усть - Ламенский», из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение лопаты от трактора ДТ - 75 М 6753 НО 54 регион синего цвета, стоимостью 25000 рублей, принадлежащей СПК «Усть - Ламенский».

Осуществляя задуманное, ФИО1, являясь председателем СПК «Усть - Ламенский» и в силу должностных полномочий будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с использованием своего служебного положения, в ноябре 2021 года, находясь на территории, прилегающей к дому, находящейся по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, совершил присвоение вверенной ему лопаты от трактора ДТ - 75 М 6753 НО 54 регион синего цвета, стоимостью 25000 рублей, принадлежащей СПК «Усть - Ламенский». После чего ФИО1 похищенным распорядился как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил СПК «Усть - Ламенский» материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который в настоящее время возмещен. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактически вину признал частично и показал, что в 2021 году на общем собрании членов СПК он был избран председателем СПК «Устъ - Ламенский» в 

<

адрес> – Ламенка, после смерти предыдущего председателя. Также было выбрано правление из 5 человек он, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Было тяжелое положение в СПК, остались долги, но они стали работать. СПК «Усть - Ламенский» осуществляет свою деятельность на основании Устава., в котором написано, что председатель может распоряжаться имуществом кооператива, для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом. В 2021 году в СПК работали 4 человека - он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. В СПК «Усть - Ламенский» был еще один член Свидетель №4, а Свидетель №2 работал, но не имел право голоса, так как не имеет ни земельного, ни имущественного пая. В марте 2022 года на очередном общем годовом собрании членов СПК «Усть - Ламенский» он был уволен с должности председателя. Ему известно, что Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 написали коллективное заявление в прокуратуру района на него, что он не выплатил заработную плату и похитил лопата с бульдозера.

Заработную плату он выплатил, но только в конце года, за что на него наложили штраф, так как он нарушил закон. По поводу хищения лопаты может пояснить, что он ее не крал, а взял ее «взаимозачетом» за использованное на нужды СПК личное дизельное топливо. Для посевной он за счет средств СПК «Усть - Ламенский» приобрел 2,2 тонны солярки (дизельного топлива), то есть один бензовоз, но данного топлива не хватило на посевные работы и он заправлял технику СПК личным дизельным топливом- 500 литров. В дальнейшем, им единолично было принято решение о взаимозачете, чтобы возместить лично себе стоимость использованного топлива, он снял лопату с трактора СПК с бульдозера ДТ - 75 М 6753 НО 54 регион синего цвет, который являлся собственностью СПК «Усть - Ламенский». Об этом было известно Свидетель №3 По факту взаимозачета им единолично была составлена накладная №. Какого- общего собрания по поводу расчета за топливо взаимозачетом не проводилось, решения в этой части не принималось, данное решение он принял единолично. Хотя о том, что топлива на посевную не хватит он говорил и Свидетель №3 и другим членам СПК, но не обсуждал с ними возможность использования личного топлива, в случае нехватки приобретенного СПК. В том, что он нарушил порядок распоряжения имуществом СПК, не провел собрания и не провел все надлежащим образом по бумагам, он признает вину полностью. 

Фактически данную лопату от бульдозера ДТ - 75 М 6753 НО 54 регион синего цвета он забрал осенью 2021 года, а именно в ноябре 2021 года, для её установки на свой трактор и последующей уборки снега на территории складов СПК. Уборку снега они осуществляли совместно с Свидетель №3, так как трактор, принадлежащий СПК «Усть - Ламенское» был неисправен.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

Так, представитель потерпевшего СПК «Усть-Ламенский» ФИО2, показал суду, что он представляет интересы СПК «Усть - Ламенский» поскольку арендует земли СПК «Усть - Ламенский», хорошо знаком с председателем СПК «Усть - Ламенский» ФИО3 и осведомлен о финансово - хозяйственной деятельности данной организации. Ему известно о том, что с весны 2021 до весны председателем СПК «Усть - Ламенский» был ФИО1 ФИО1 являлся должностным лицом в коммерческой организации и был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями. При передаче полномочий от Ильина к новому руководителю ФИО4 выяснилось, что на тракторе СПК- бульдозер ДТ - 75 синего цвета, отсутствует лопата. Со слов членов СПК «Усть - Ламенский» Свидетель №1 и Свидетель №2 ему стало известно, что лопата с бульдозера находится у ФИО1, который переставил ее на свой собственный трактор. Когда у Ильина стали требовать вернуть лопату, то он отказался, пояснив, что лопату он вернет только тогда, когда вернут ему 25 тысяч рублей за дизельное топливо в количестве 500 литров, которые он затратил на прибивку влаги в 2021 году. ФИО1 также лично говорилось о необходимости возврата данной лопаты, на что он ответил отказом.

По закупке дизельного топлива в количестве 500 литров решения правления СПК «Усть - Ламенский» не принимались, и документально ничего не фиксировалось и не оформлялось. О необходимости приобретения дизельного топлива в таком количестве ФИО1 вопрос не обозначал, на обсуждение не выносил. Документального подтверждения слов Ильина нет. СПК «Усть - Ламенский» убыточным предприятием не являлось, каких - либо задолженностей не было. Вопрос о передаче ФИО1 лопаты от бульдозера ДТ - 75 М 6753 НО 54 регион синего цвета, им не поднимался, не рассматривался, данное решение документально не оформлялось, какие - либо денежные средства за данную лопату ФИО1 в СПК «Усть - Ламенский» не вносились. В связи с чем, члены СПК подали заявление в прокуратуру и, по результатам проверки, было возбуждено уголовное дело. На сегодняшний день лопата возвращена, ущерб возмещен, в связи с чем на строгом наказании не настаивает и претензий материального характера не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает в СПК «Усть – Ламенский» трактористом и является членом правления СПК. В 2021 году в СПК «Усть - Ламенский» работали 4 человека - он, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 и членом СПК был еще Свидетель №4 В начале 2021 на внеочередном общем собрании членов СПК «Усть - Ламенский» новым председателем СПК был выбран ФИО1 Весной 2022 года на очередном собрании членов СПК ФИО1 был уволен с должности председателя. Позже члены правления написали коллективное заявление в прокуратуру в отношении председателя СПК Ильина, в котором просили разобраться в вопросе выплаты заработной платы рабочим и присвоении лопата с бульдозера. Лопата от бульдозера принадлежит СПК «Усть - Ламенский» и была установлена на бульдозер ДТ - 75 синего цвета, а Ильин снял эту лопату и поставил ее себе на трактор. Они требовали вернуть лопату, но Ильин отказался, сказав, что забрал ее в качестве взаимозачета якобы за использованное на посевную личное дизельное топливо в количестве 500 литров. Для посевной ФИО1 приобрел 2,2 тонны солярки (дизельного топлива), то есть один бензовоз. В дальнейшем для посева ФИО1 никакого дизельного топлива не приобретал. На общем собрании вопрос о приобретении дополнительно 500 литров дизельного топлива не обсуждался, о том, что тратили дизельное топливо Ильина на посевную, никто не говорил, и дополнительно какие-либо работы не производились. Так как он работает на тракторе К - 700 он начал первый проводить культивацию полей. В ходе культивации полей он обратил внимание, что до него на данных полях какие - либо работы не проводились, в том числе и боронование. В дальнейшем для уборочных работ ФИО1 приобрел еще 2,2 тонны дизельного топлива (один бензовоз), которое они полностью использовали. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов правления СПК «Усть - Ламенский» на котором рассматривался, в частности вопрос о незаконном присвоении имущества СПК «Усть - Ламенский» ФИО1 и разукомплектации специальной техники - бульдозер ДТ - 75-М. В ответ на это ФИО1 пояснил, что лопату он вернет только тогда, когда вернут ему 25 тысяч рублей за дизельное топливо в количестве 500 литров, которые он затратил на прибивку влаги в 2021 году. По закупке дизельного топлива в количестве 500 литров решения правления СПК «Усть - Ламенский» не принимались и документально ничего не фиксировалось и не оформлялось. Полевые работы по прибивки влаги не проводились. На данном заседании присутствовали он, Свидетель №4 СЮ., Свидетель №2, ФИО4, который был новым председателем. СПК «Усть - Ламенский» убыточным предприятием не являлось, каких - либо задолженностей не было. Вопрос о передаче ФИО1 лопаты от бульдозера ДТ - 75 М 6753 НО 54 регион синего цвета, им не поднимался, не рассматривался, данное решение документально не оформлялось, какие - либо денежные средства за данную лопату ФИО1 в СПК «Усть - Ламенский» не вносились. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он работает в СПК «Усть-Ламенский» трактористом. Он является членом правления СПК «Усть-Ламенский».С весны 2021 по 2022 председателем СПК был ФИО1 В апреле 2022 года им, Свидетель №1, и Свидетель №4 было написано коллективное заявление в прокуратуру на ФИО1, чтобы разобрались в части выплаты заработной платы рабочим и присвоения им лопаты с бульдозера. Лопата от бульдозера принадлежит СПК «Усть - Ламенский», является его собственностью. Ему, как члену правления известно, что для посевной приобретали в СПК бензовоз солярки. В дальнейшем для посева ФИО1 никакого дизельного топлива не приобретал. Ильин пояснял, что он давал 500 литров личного дизельного топлива на посевную, но по закупке дизельного топлива в количестве 500 литров решения правления СПК «Усть - Ламенский» не принимались и документально не оформлялись, не фиксировались и не согласовывались. О необходимости приобретения дизельного топлива в таком количестве ФИО1 на правление или общее собрание с опросом не выходил. Когда было собрание, на котором Ильин был уволен, ему предлагали вернуть лопату добровольно, на что ФИО1 пояснил, что лопату от бульдозера вернет только тогда, когда вернут ему 25 000 рублей за дизельное топливо в количестве 500 литров, которые он затратил на прибивку влаги в 2021 году. Вопрос о передаче ФИО1 лопаты от бульдозера ДТ - 75 М 6753 НО 54 регион синего цвета по взаиморасчету за дизельное топливо, им не поднимался, не рассматривался, данное решение документально не оформлялось, какие - либо денежные средства за данную лопату ФИО1 в СПК «Усть - Ламенский» не вносились. 

Свидетель ФИО5 показал суду, что он проживает в 

<

адрес> и недалеко от его дома СПК «Усть-Ламенский» перегнала принадлежащую ему технику. Он неофициально начал присматривать за техникой, принадлежащей СПК «Усть-Ламенский». Среди данной техники был бульдозер ДТ-75 М синего цвета, без лопаты. 

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что в СПК «Усть-Ламенский» он не работает, но был членом СПК. Ему известно, что около года 2021-2022 председателем СПК был ФИО1 В 2022 году Свидетель №1 и Свидетель №2 написали заявление в прокуратуру по факту присвоения Ильиным лопаты от бульдозера. О случившемся он знал лишь со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 О том, что Ильин якобы забрал эту лопату по взаимозачету за использованное на посевную личное дизельное топливо, он также знает со слов Ильина. Он ни на каком собрании, где рассматривался бы вопрос о взаимозачете не присутствовал и решения по такому вопросу не принимал. 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания (т.1 л.д.174-176) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ занималась ведением бухгалтерского учета в СПК «Усть-Ламенский». В ее полномочия по бухгалтерскому учету входила подготовка и сдача ежеквартальной и годовой налоговой отчетности, откуда вытекает анализ и обработка первичной учетной документации СПК «Усть-Ламенский», в том числе основные средства и иные материальные запасы. СПК «Усть-Ламенский» осуществляло свою деятельность на основании Устава. Согласно Устава СПК «Усть-Ламенский» является коммерческой организацией. Основным видом деятельности СПК «Усть-Ламенский» является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива, правление кооператива и председатель кооператива, который временно становится председателем правления кооператива. Общее собрание членов кооператива является высшем органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления кооператива. Правление кооператива является исполнительным органом кооператива, осуществляющим текущее руководство его деятельностью и представляющим кооператив в хозяйственных и иных отношениях.

Правление кооператива осуществляет общее текущее руководство кооперативом, рассматривает текущие дела, утверждает по согласованию с ревизионной комиссией непредвиденные денежные расходы, на командировки, на приобретение отдельных материальных ценностей, приобретенных за наличный расчет и т.д. В 2021 году в СПК «Усть- Ламенский» работало 4 человека - Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 Также в СПК «Усть-Ламенский» числился еще один член Свидетель №4 СПК «Усть-Ламенский» в целом являлось стабильно функционирующим предприятием, кредиторская задолженность и какая - либо иная задолженность у предприятия отсутствовала. СПК «Усть-Ламенский» функционировало за счет получаемой организацией прибыли. Какие - либо бухгалтерские документы,об отчуждении из собственности СПК «Усть-Ламенский» лопаты от бульдозера ДТ- 75 М 6753 ОН 54 регион синего цвета, не составлялись. Данный вопрос на общем собрании не поднимался, соответствующие решения не принимались. В соответствии с положениями Устава СПК «Усть-Ламенский» решение об отчуждении принадлежащего ему имущества, а также необходимости приобретения имущества, ГСМ, иных товарно - материальных ценностей должно было приниматься на правление членов СПК «Усть- Ламенский». Через бухгалтерию вопрос о взаимозачете лопаты от бульдозера ДТ -75 М 6753 НО 54 регион синего цвета на дизельное топливо в количестве 500 литров в виде первичных учетных документов не проходил, соответствующая документация не составлялась. По закупке дизельного топлива в количестве 500 литров решения правления СПК «Усть- Ламенский» не принимались и документально ничего не фиксировалось и не оформлялось. О необходимости приобретения дизельного топлива в таком количестве ФИО1 вопрос не обозначал, на обсуждение не выносил, через бухгалтерию данный вопрос также не проводил. Вопрос о передаче ФИО6 лопаты от бульдозера ДТ - 75 М 6753 НО 54 регион синего цвета им не поднимался, не рассматривался данное решение документально не оформлялось, какие - либо денежные средства за данную лопату ФИО1 в СПК «Усть-Ламенский» не вносились. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он официально был трудоустроен и работал в СПК «Усть- Ламенский» по 2019. В 2021году он привлекался и участвовал в сезонных работах в СПК. В 2021-2022 председателем СПК был ФИО1 Весной 2021 в СПК закупили 2,2 тонны дизельного топлива, на посевную. Ему Ильин говорил, что этого топлива не хватит, но чтобы принимали решение о дополнительной закупке дизельного топлива на собрании, он не помнит. Был случай, что он помогал Ильину выкачивать топливо из бочки у Ильина на усадьбе. Также на общем собрании не принимали решения о передаче ФИО1 лопаты от бульдозера ДТ-75 принадлежащего СПК «Усть-Ламенский». Бульдозер ДТ-75 принадлежит СПК «Усть-Ламенский» и с него Ильин снял лопату и поставил ее на свой личный трактор. 

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что его отец ФИО1 являлся председателем СПК «Усть-Ламенский». У его отца имеется личное подсобное хозяйство и трактор ДТ-75 – М. Для нужд личного подсобного хозяйства его отец закупает дизельное топливо, которое хранит в трех бочках в надворных постройках. Приобретает он дизельное топливо периодически в разных объемах и количестве, по мере финансовой возможности и необходимости на АЗС. Со слов отца ему известно, что в 2021 году для прибивки влаги, он из личных запасов брал для нужд СПК «Усть-Ламенский» дизельное топливо в количестве 500 литров и впоследствии он произвел взаимозачет на лопату от бульдозера ДТ-75-М, принадлежащий СПК «Усть-Ламенский», и поставил на свой бульдозер ДТ-75 – М. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимых, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд исходит из того, что его виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором находится трактор ДТ-75м, принадлежащий ФИО1 с лопатой, принадлежащей СПК «Усть-Ламенский» (т. 1 л.д. 112-118);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему бульдозера ДТ-75М, принадлежащего СПК «Усть-Ламенский», находящегося на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, на котором отсутствует лопата (т. 1 л.д. 180-185);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 забрал лопату с бульдозера, принадлежащего СПК «Усть-Ламенский», без какого-либо решения общего собрания, т.е. незаконно присвоил. ФИО1 пояснил, что лопату забрал взаимозачетом, за использованное личное дизельное топливо на нужды СПК (т. 1 л.д. 189-193);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 забрал лопату с бульдозера, принадлежащего СПК «Усть-Ламенский», без какого-либо решения общего собрания, т.е. незаконно присвоил. ФИО1 пояснил, что лопату забрал взаимозачетом, за использованное личное дизельное топливо на нужды СПК (т. 1 л.д. 194- 197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему финансовых и уставных документов СПК «Усть- Ламенский». (т. 1 л.д. 217-221) ; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: кассовая книга СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год; книга по заработной плате СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год; протокол внеочередного общего собрания членов СПК «Усть - Ламенский» от ДД.ММ.ГГГГ; доклад по деятельности СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год; расходные кассовые ордера СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год в количестве 12 штук; приходные кассовые ордера СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год в количестве 19 штук; копия Устава СПК «Усть - Ламенский»; тетрадь с черновыми записями о финансово - хозяйственной деятельности СПК «Усть - Ламенский» в 2021 году; кассовые чеки о приобретении ГСМ на АЗС на нужды СПК «Усть - Ламенский» в 2021 году в количестве 51 штуки. (т. 1 л.д. 227-270);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, следующих документов: кассовой книги СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год; книги по заработной плате СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год; протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Усть - Ламенский» от ДД.ММ.ГГГГ; доклада по деятельности СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год; расходных кассовых ордеров СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год в количестве 12 штук; приходных кассовых ордеров СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год в количестве 19 штук; копии Устава СПК «Усть - Ламенский»; тетради с черновыми записями о финансово - хозяйственной деятельности СПК «Усть - Ламенский» в 2021 году; кассовых чеков о приобретении ГСМ на АЗС на нужды СПК «Усть - Ламенский» в 2021 году в количестве 51 штуки, (т. 2 л.д. 1-2); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему Устава СПК «Усть-Ламенский» (т.2 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему Устава СПК «Усть-Ламенский», согласно статьи 15 которого председатель СПК наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, относится к категории руководителей (т. 2 л.д. 29-36); 

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу Устава СПК «Усть-Ламенский»,. (т. 2 л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лопата от трактора ДТ-75 М, принадлежащей СПК «Усть- Ламенский». (т. 2 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов лопаты от трактора ДТ-75 М, принадлежащей СПК «Усть-Ламенский»и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 51-54);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства лопаты от трактора ДТ-75 М, принадлежащей СПК «Усть-Ламенский». (т. 2 л.д. 55). 

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что именно ФИО1, являясь председателем СПК, будучи наделенным, в соответствии с Уставом СПК «Усть-Ламенский» организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, относясь к категории руководителей, присвоил лопату от трактора ДТ-75 М, принадлежащую СПК «Усть-Ламенский» вверенную ему, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия носили обдуманный, целенаправленный характер. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из Устава СПК «Усть-Ламенский» следует, что ФИО1 являлся председателем СПК и в силу должностных полномочий был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, соответственно, квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" вменен ФИО1 верно.

При определении меры наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания и его влияние на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы справедливости и гуманизма, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, но тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен, поскольку ущерб возмещен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в ходе предварительного расследования участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний, инвалидом не является, содержит большое подсобное хозяйство и с учетом мнения самого подсудимого, который не заявлял ходатайств об освобождении его от уплаты процессуальных издержек и возражений против оплаты данных издержек не высказал, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в доход федерального бюджета в размере 13291 рублей. (т.2 л.д.113)

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без дополнительного вида наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: лопата от трактора ДТ-75М оставить в собственности СПК «Усть-Ламенский»; кассовая книга СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год, книга по заработной плате СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год, протокол внеочередного общего собрания членов СПК «Усть - Ламенский» от ДД.ММ.ГГГГ, доклад по деятельности СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год, расходные кассовые ордера СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год в количестве 12 штук, приходные кассовые ордера СПК «Усть - Ламенский» за 2021 год в количестве 19 штук, копия Устава СПК «Усть - Ламенский», тетрадь с черновыми записями о финансово - хозяйственной деятельности СПК «Усть - Ламенский» в 2021 году, кассовые чеки о приобретении ГСМ на АЗС на нужды СПК «Усть - Ламенский» в 2021 году в количестве 51 штуки, Устав СПК «Усть-Ламенский», в копиях, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 13 291,20 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова