Дело № 1-75/2021

55RS0007-01-2020-007139-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО2, 

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Синицина И.М.,

потерпевших ФИО4, ФИО5, 

при секретаре Сибиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.08.2018 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (судимость погашена),

- 19.09.2018 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 07.08.2018, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.08.2019 из ИК – 12 г. Омска по отбытии срока,

- 10.12.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

- 25.01.2021 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 10.12.2020, всего к отбытию 1 год лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).

по настоящему делу мера пресечения – содержание под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также семь краж. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02.09.2020 около 11 часов ФИО3, находясь в производственном помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения путем обмана чужого имущества - сварочного аппарата «

<

данные изъяты>», подошел к ранее знакомому СМЛ. и попросил дать ему указанный сварочный аппарат во временное пользование, не имея заведомо намерения в дальнейшем вернуть сварочный аппарат. Введенный в заблуждение СМЛ. передал ФИО3 сварочный аппарат «

<

данные изъяты>». С похищенным путем обмана указанным сварочным аппаратом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему СМЛ. материальный ущерб в размере 8000 рублей. 

Кроме того, ФИО3 10.08.2020 в дневное время, согласно заключенному с ДЕГ договору найму жилого помещения и акту передачи квартиры и имущества от 10.08.2020, получил в возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также находящиеся в указанной квартире предметы мебели и бытовой техники, в том числе: встраиваемую духовку, телевизор «Telefunken TF-LED» в комплекте с пультом дистанционного управления, для использования их в период проживания, тем самым ДЕГ вверил свое имущество ФИО3

ФИО3 решил совершить хищение вверенного ему имущества путем растраты, и в период времени с 18 часов 03.09.2020 до 22.25 часов 06.09.2020, находясь в 

<

адрес> в г. Омске, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ДЕГ. имущество, а именно: встраиваемый духовой шкаф «Hansa» стоимостью 20 000 рублей, телевизор «Telefunken TF-LED» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 18 499 рублей, а также комплект ключей.

Похищенное имущество ФИО3 растратил, а именно - реализовал, причинив ДЕГ материальный ущерб на общую сумму 38 499 рублей.

Кроме того, 12.09.2020 около 15.42 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, подошел к открытому стеллажу с аудиотехникой, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» медиа плеер TV Xiaomi Mi Box S в комплекте с коробкой и пультом дистанционного управления, стоимостью 4125 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, не рассчитавшись на кассе за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 4125 рублей.

Кроме того, 13.09.2020 около 12.31 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, подошел к открытому стеллажу с аудиотехникой, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» медиа плеер TV Xiaomi Mi Box S в комплекте с коробкой и пультом дистанционного управления, стоимостью 4125 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, не рассчитавшись на кассе за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 4125 рублей.

Кроме того, 14.09.2020 около 16.20 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, подошел к открытому стеллажу с аудиотехникой, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно 2 портативные колонки «JBL GO 2» (3Вт, Bluetooth) в комплекте с коробками, стоимостью каждой без учета НДС –1409 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, не рассчитавшись на кассе за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2818 рублей.

Кроме того, 14.09.2020 около 19.39 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, подошел к открытому стеллажу с аудиотехникой, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно медиа плеер TV Xiaomi Mi Box S в комплекте с коробкой и пультом дистанционного управления, стоимостью 4125 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, не рассчитавшись на кассе за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 4125 рублей. 

Кроме того, 20.09.2020 около 16.55 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, подошел к открытому стеллажу с аудиотехникой, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» беспроводные наушники MARSHALL Mid ANC Bluetooth стоимостью 10 899 рублей 01 копейка. С похищенным имуществом ФИО3, не рассчитавшись на кассе за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 10899 рублей 01 копейку.

Кроме того, 21.09.2020 около 19 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, подошел к открытому стеллажу с аудиотехникой, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» медиа плеер TV Xiaomi Mi Box S в комплекте с коробкой и пультом дистанционного управления, стоимостью 4125 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, не рассчитавшись на кассе за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 4125 рублей. 

Кроме того, 22.09.2020 около 11.55 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, подошел к открытому стеллажу с аудиотехникой, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» TWS ГАРНИТУРА JBL C100 TWS в комплекте с коробкой в количестве 2 шт., стоимостью 2494 рублей без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 4988 рублей. С похищенным имуществом ФИО3, не рассчитавшись на кассе за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 4988 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении всех преступлений признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3 данных им в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 104-115) следует, что: 

02.09.2020, находясь в цехе по адресу: 

<

адрес> взял на время у ранее знакомого СМЛ. сварочный аппарат «Ресанта САИ 190», обещая, что отдаст, но в тот же день заложил за 2 000 рублей в комиссионный магазин «Ломбарджини» по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием денежных средств выкупить сварочный аппарат он не смог. Распоряжаться сварочным аппаратом СМЛ. ему не разрешал. 

10.08.2020 он с супругой и детьми сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. 03.09.2020 у него с супругой возник конфликт, и он ушел из дома. Когда он через несколько дней вернулся, супруги с детьми не было, они уехали в деревню. Находясь в указанной квартире один, он решил похитить из съемной квартиры телевизор и духовой шкаф. Он вызвал такси и загрузил в него телевизор и духовой шкаф. С похищенным имуществом он поехал в комиссионный магазин «Ломбард Джини» по адресу: 

<

адрес> где продал духовой шкаф за 7500 рублей, а телевизор продал за 4500 рублей в комиссионном магазине «Ломбард Джини» по 

<

адрес> деньги он потратил на собственные нужды. 

12.09.2020 около 15 час., находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить со стеллажа медиа плеер TV Xiaomi Mi Box S, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа картонную коробку, в которой находился указанный плеер, спрятал в свою куртку и вышел из магазина, не оплатив за товар. Медиа плеер продал в подземном переходе у ООТ «Торговый город» за 2 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

13.09.2020 около 12.30 час., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил с полки стеллажа в картонной коробке медиа плеер TV Xiaomi Mi Box S, который спрятал в свою куртку и вышел из магазина, не оплатив за товар. Медиа плеер продал в подземном переходе у ООТ «Торговый город» за 2 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

14.09.2020 около 19.30 час., находясь в магазине «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил медиа плеер TV Xiaomi Mi Box S в коробке оранжевого цвета. Удерживая коробку в руке, он прошел мимо кассы, не оплатив за товар, и вышел на улицу. Его никто не останавливал. Медиа плеер продал в подземном переходе на ООТ «площадь Ленина» за 2000 рублей незнакомому мужчине. Денежные средства он потратил на личные нужды.

20.09.2020, около 16.55 часов он зашел в магазин «ДНС», расположенный в ТК «Флагман» по адресу: 

<

адрес>. На верхней полке стеллажа увидел несколько коробок с наушниками «MARSHALL», и решил одну из них похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки коробку с наушниками, спрятал под толстовку и, не расплатившись за товар, вышел из магазина на улицу. Наушники продал на ООТ «Торговый город» за 8 000 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды.

29.09.2020 в период времени с 11.30 час. до 12 час. он зашел в магазин «ДНС» по 

<

адрес>, на полке стеллажа увидел коробку с наушниками, которую решил похитить, чтобы потом продать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил 2 коробки с наушниками, спрятал в куртку и, не оплатив, ушел из магазина. Похищенные наушники продал на ООТ «Торговый город» за 2 500 рублей неизвестному мужчине. 

14.09.2020 около 16.30 час., он пришел в магазине «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллаже портативные колонки «JBL» и решил их похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил 2 портативные колонки «JBL», спрятал под куртку и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, и поехал к ООТ «Торговый город», где продал колонки за 2000 рублей.

21.09.2020 он зашел в ТК «Триумф» по адресу: 

<

адрес>, где зашел в магазин «ДНС», на стеллажах увидел оранжевую коробку с медиа плеером TV Xiaomi Mi Box S. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил со стеллажа коробку с медиа плеером TV Xiaomi Mi Box S, спрятал в куртку и вышел из магазина. Похищенное продал на ООТ «Торговый город» за 2 500 рублей неизвестному мужчине. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, дополнив, что все заявленные исковые требования признает. Он потерял работу, родилось еще двое детей, не хватало денежных средств, поэтому он стал совершать преступления. В содеянном раскаивается. Явки с повинной писал добровольно, подтверждает их. 

Вина подсудимого ФИО3, полностью признавшего свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, которые приведены ниже.

По преступлению в отношении потерпевшего СМЛ.:

Потерпевший СМЛ в судебном заседании показал, что 02.09.2020 ранее знакомый ФИО6 попросил у него в пользование сварочный аппарат для выполнения разовых работ. Он согласился. Он и ФИО3 встретились в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО3 сварочный аппарат «Ресанта САИ-190», стоимостью 8 000 рублей. Договорились, что ФИО3 вернет ему сварочный аппарат в течение недели. Через неделю он позвонил ФИО6, но телефон последнего был отключен. Он написал ФИО6 в социальной сети сообщение с требованием вернуть сварочный аппарат, но ФИО6 с ним на связь не вышел. 

Ранее он знал ФИО6, тот у него уже брал этот же сварочный аппарат и возвращал, поэтому он доверял ФИО6 и не отказал. 

Сварочный аппарат ему до настоящего времени не возвращен, поэтому заявленные исковые требования он поддерживает, просит взыскать с ФИО6 в счет компенсации материального ущерба 8 000 рублей.

Причиненный материальный ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным. У него трое несовершеннолетних детей, кредит. Он учредитель ООО «Олиан-М» и сварочный аппарат ему нужен был для работы, так как его деятельность – производство и изготовление деталей для вентиляционного оборудования. Он был вынужден взять в прокат аналогичный аппарат в другой организации. При назначении ФИО6 наказания полагается на усмотрение суда. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО3, помимо его же признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего СМЛ., подтвердившего факт хищения его имущества, показавшего, что 02.09.2020 ранее знакомый ФИО6 попросил у него на неделю в пользование сварочный аппарат «Ресанта САИ 190», и поскольку он знал ФИО6 и доверял тому, так как ФИО6 ранее брал у него этот же сварочный аппарат и возвращал, он передал ФИО3 сварочный аппарат, однако через неделю он позвонил ФИО6, но телефон последнего был отключен, ФИО6 сварочный аппарат ему до настоящего времени не вернул; показаниями свидетеля БАС. - оценщика-приемщика в комиссионном магазине ООО «Ломбард Джинни», пояснившей, что 02.09.2020 она приобрела у ФИО3 за 2 000 рублей сварочный аппарат «Ресанта САИ-190А», составила квитанцию на скупочные ценности, однако квитанцию ФИО6 забирать не стал и впоследствии сварочный аппарат был продан. Кроме того, вина ФИО6 подтверждается квитанцией на скупочные ценности от 02.09.2020, изъятой в комиссионном магазине «Ломбард Джини», протоколом выемки у потерпевшего СМЛ. коробки и гарантийного талона от сварочного аппарата «Ресанта САИ 190», а также явкой с повинной ФИО3

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя надлежит переквалифицировать с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ДЕГ вина подсудимого ФИО3 помимо его признательных показаний подтверждается: показаниями потерпевшего ДЕГ, из которых следует, что подсудимому ФИО3 была сдана в аренду 

<

адрес> в г. Омске, откуда последним в дальнейшем было похищено имущество, вверенное ему на основании договора найма и акта приема-передачи квартиры. 

Помимо этого, вина подсудимого по данному эпизоду преступления также подтверждается показаниями свидетелей ДАВ ВОЛ, ФИО7, ПВА и БАС., не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества ДЕГ, суд обращает внимание на следующее. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В данном случае судом установлено, что похищенное у ДЕГ. имущество находилось в правомерном владении ФИО3 в силу заключенного договора найма и он, соответственно, осуществлял полномочия по пользованию имуществом, находящимся в квартире, переданным ему по акту передачи, что никем в суде не оспаривалось.

Между тем, органом следствия ФИО3 обвиняется как в присвоении, так и в растрате вверенного ему имущества. 

По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. В то время как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Как следует из показаний самого подсудимого, он не совершал каких-либо действий, направленных на обращение указанного имущества в свою пользу, а растратил его путем продажи в комиссионный магазин за денежное вознаграждение. 

Соответственно совершение указанного преступления путем присвоения вменено излишне и подлежит исключению из объема обвинения. 

Таким образом, действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего ДЕГ с учетом позиции государственного обвинителя надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, по каждому из 7 эпизодов хищения имущества, совершенных: 

-12.09.2020 из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес> на сумму 4 125 рублей, 

-13.09.2020 из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес> на сумму 4 125 рублей,

-21.09.2020 из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес> на сумму 4 125 рублей,

-14.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 4 125 рублей, 

-14.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 2818 рублей,

-20.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 10899 руб. 01 коп., 

-22.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 4988 рублей – действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Сам подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где подробно рассказал, из какого магазина «ДНС», по какому адресу и какое имущество тайно похитил и как распорядился похищенным. 

Кроме того, вина ФИО3 по указанным инкриминируемым деяниям подтверждается показаниями представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ПАВ ДАН ВДИ., МНА. и КЕИ., пояснивших о совершенных хищениях из магазинов «ДНС» имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», справками о стоимости похищенного имущества и счет-фактурами, показаниями указанных выше свидетелей, а также явками с повинной ФИО3, и видеозапиями на DVD-дисках, изъятыми с камер видеонаблюдения, находящихся в магазинах «ДНС», которые в присутствии ФИО3 были осмотрены, при этом ФИО3 каждый раз опознавал в мужчине на видеозаписях себя, и пояснял, что он совершал тайное хищение имущества. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении 7 преступлений, совершенных из магазинов «ДНС» по указанным выше адресам подтверждена и доказана. 

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, согласно представленной из СИЗО характеристики - характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние, явки с повинной по хищению имущества у потерпевшего ФИО4, а также явки с повинной по преступлениям, совершенным из магазинов «ДНС», и активное способствование расследованию преступлений, совершенных из магазинов «ДНС», выразившееся в добровольном участии ФИО3 в осмотре CD-R дисков с видеозаписями из магазинов и опознании по ним себя, а также наличие на иждивении малолетних детей и состояние его здоровья (наличие заболеваний) и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба, заявленные: потерпевшим ФИО4 в размере 8 000 рублей, потерпевшим ДЕГ на сумму 38 499 рублей, а также представителями потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» на общую сумму 35 205 рублей 01 коп., - подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб, который не возмещен. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого ФИО3, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о размерах наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения. 

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, применение указанных норм закона, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, суд считает на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 25.01.2021, и которым на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично было присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 10.12.2020, не вступил в законную силу (обжалуется), оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ в настоящее время не имеется. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего СМЛ.), ч. 1 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевшего ДЕГ.), ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 12.09.2020 из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>), ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 13.09.2020 из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>), ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 21.09.2020 из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>), ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 14.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>), ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 14.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>), ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 20.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>), ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 22.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>), за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО68.) – 8 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в отношении потерпевшего ДЕГ - 1 год лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 12.09.2020 из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>) – 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 13.09.2020 из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>) - 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 21.09.2020 из магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>) - 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 14.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>) - 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 14.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>) - 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 20.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>) - 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (совершенному 22.09.2020 из магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>) - 6 месяцев лишения свободы, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с 26.09.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба:

в пользу СМЛ – 8 000 рублей, в пользу ДЕГ - 38 499 рублей, в пользу потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» на общую сумму 35 205 рублей 01 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Ермолаева