Судья Пашкина Т.Г. Дело № 22-121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 февраля 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием военного прокурора Ижевского гарнизона Абаева П.Д., 

представителя заявителя С.А.И. - адвоката Кашовой И.Е.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С.А.И. и адвоката Кашовой И.Е. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года, которым

в удовлетворении жалобы Ю.А.А., С.А.И., защитников Чирковой О.Н., Кашовой И.Е. на постановление от 15июня 2017 года заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО1 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и постановление от 19 июня 2017 года руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ижевскому гарнизону ФИО2 об установлении срока для выполнения указаний прокурора, отказано.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав позицию представителя заявителя С.А.И. - адвоката Кашовой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абаева П.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявители Ю.А.А., С.А.И., защитники Чиркова О.Н. и Кашова И.Е., обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление от 15 июня 2017 года заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО1 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и постановление от 19 июня 2017 года руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ижевскому гарнизону ФИО2 об установлении срока для выполнения указаний прокурора и просят обязать прокурора и органы следствия устранить допущенные нарушения, поскольку, по их мнению, отмена постановления о прекращении уголовного дела нарушает конституционные права Ю.А.А. и С.А.И.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года принято указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель С.А.И. и адвокат Кашова И.Е. выражают несогласие с постановление суда, находят его незаконным, формальным, в нарушении правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в своем определении от 28.03.2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.С.И. о возможности обжалования подобных решений прокурора, а также необходимости рассмотрения такой жалобы по существу, по существу рассмотрена не была, что привело к существенному нарушению конституционных прав заявителей на судебную защиту и справедливое и законное отстаивание своих интересов в суде, гарантированные каждому гражданину Российской Федерации ст. 45, 46 Конституции РФ. Просит постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО3 находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно ч.5 ст.37 УПК РФ полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. При этом ст.37 УПК РФ, возлагая на прокурора, в частности, обязанность осуществления надзора за процессуальной деятельностью орг����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно ч.1 ст.214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Так, при рассмотрении доводов жалобы на постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, при этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Как усматривается из постановления, суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление от 15июня 2017 года заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО1 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и постановление от 19 июня 2017 года руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ижевскому гарнизону ФИО2 об установлении срока для выполнения указаний прокурора, отвечают требованиям УПК РФ, поскольку они вынесены надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции, при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на необходимость проведения дополнительной проверки и установлению срока для выполнения указаний прокурора, при этом по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам.

Выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства, содержащиеся в материале, а также ссылками на правовые нормы.

Выводы суда о том, что обжалованные заявителем процессуальные решения приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в пределах его полномочий и не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Решение суда, вопреки доводам апелляционной жалобы является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав заявителя либо заинтересованных лиц при рассмотрении жалобы, а также ограничений их доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ю.А.А., С.А.И., защитников Чирковой О.Н., Кашовой И.Е. на постановление от 15июня 2017 года заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО1 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и постановление от 19 июня 2017 года руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ижевскому гарнизону ФИО2 об установлении срока для выполнения указаний прокурора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Спирин