УИД- 36RS0020-01-2019-001632-81

Дело №1-351/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 23 декабря 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение № 1231 и ордер № 3599,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

08.05.2019 Острогожским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 13.09.2019 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 20.08.2019 по 21.09.2019 в дневное время ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, на земле обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и ключ от входной двери ее 

<

адрес>, после чего направился по данному адресу, который был указан в паспорте Потерпевший №1 На его стук дверь квартиры никто не открыл. ФИО2 повесил найденный им ключ над входной дверью, а паспорт Потерпевший №1 передал проживающей в 

<

адрес> ФИО11

После этого в один из дней в период с 20.08.2019 по 21.09.2019 в дневное время ФИО2 повторно направился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружил на том же месте найденный им ключ, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, желая улучшить свое имущественное положение, предполагая, что в указанной квартире, принадлежащей Потерпевший №1, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества, намереваясь обратить его в свою пользу. В тот же день в период с 20.08.2019 по 21.09.2019 в дневное время ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, с прямым умыслом, обнаруженным ключом открыл замок входной двери 

<

адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, где незаконно завладел находившимися на серванте телевизором «LG 43LK5400PLA» и пультом управления к нему стоимостью 21971 рубль. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 21971 рубль, являющийся для нее значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при предварительном расследовании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об ознакомлении и о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывается, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории тяжких. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.117, 118), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.151), состоит в браке, к административной ответственности не привлекался (л.д.167-168).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его состояние здоровья (л.д.155-156), молодой возраст, наличие у него матери пенсионного возраста и состояние здоровья последней (л.д.129-130). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей, в том числе и детей его супруги, поскольку закон (в частности п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, решением Лискинского районного суда Воронежской области от 19.04.2019 он лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.164-166). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

На основании ч.1 ст.68 УК РФ также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 образующего рецидив умышленного корыстного неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он осужден приговором от 08.05.2019, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого корыстного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности. Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства дела, положения ч.1 ст.6, ч.5 ст.18, ст.60 УК РФ, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО2 наказания за настоящее преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, также не имеется оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, учитывая наличие рецидива преступлений и, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в настоящем деле отсутствуют. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.78 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления, личность виновного, в том числе положительные характеристики ФИО2 по месту жительства, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, возмещения виновным причиненного преступлением ущерба, мнения потерпевшего, в своем заявлении, адресованном суду не настаивавшего на строгом наказании виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 без применения к нему предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа (назначение которого считает нецелесообразным также с учетом материального положения подсудимого) и без изоляции его от общества путем условного осуждения за настоящее преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В целях эффективного контроля за поведением условно осужденного считает необходимым возложить на него обязанность периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, что будет способствовать исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.53.1 УК РФ не усматривает. 

В срок наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в случае его реального применения после отмены условного осуждения подлежит зачету период задержания ФИО2 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21.09.2019 по 23.09.2019 включительно по правилам ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: замок запирания, ключ, коробка из-под телевизора «LG SMART», телевизор «LG 43LK5400PLA» и пульт управления - в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 

В связи с тем, что адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы Шереметова А.И. Шереметов Александр Иванович защиту интересов обвиняемого в судебном заседании 23.12.2019 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 900 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делу (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в размере 900 рублей подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: замок, ключ, коробку от телевизора «LG SMART», телевизор «LG 43LK5400PLA» и пульт управления - передать потерпевшей Потерпевший №1

В срок наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в случае его реального применения после отмены условного осуждения подлежит зачету период задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21.09.2019 по 23.09.2019 включительно по правилам ст.72 УК РФ.

Оплату труда адвоката адвокатской конторы Шереметова А.И. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шереметова Александра Ивановича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 900 (девятиста) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366401001 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий