Дело №1-63/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 13 октября 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу - 

<

адрес>, ранее судимого - приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 18.09.2008 года осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Костромского областного суда от 30.06.2011 года, к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22.07.2011 года по отбытию срока, осужден приговором Даниловского районного суда ЯО от 05.06.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Даниловского районного суда от 02.08.2017 года испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - 

<

адрес>, образование не полное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, осужденного приговором Даниловского районного суда ЯО от 23.05.2017 года по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Даниловского районного суда ЯО от 31.07.2017 года наказание заменено на 14 дней лишения свободы, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2 в ночь с 03 мая 2017 года на 04 мая 2017 года вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества - изделий из цветного металла и последующей их сдачи в пункт приема металла. Реализуя задуманное совместно, в указанный период, около 23 часов 00 минут 03 мая 2017 года, ФИО1 и ФИО2 вышли из дома 

<

адрес> и направились в направлении ул. Калинина г. Данилова Ярославской области. Находясь на ул. Калинина в период с 23 часов 00 минут 03 мая 2017 года до 02 часов 00 минут 04 мая 2017 года, действуя совместно и согласованно между собой ФИО2 с целью наблюдения за обстановкой и своевременного предупреждения об опасности, остался стоять у забора дома 

<

адрес> а ФИО1 прошел на территорию, прилегающую к данному дому, принадлежащему Потерпевший №1 Находясь на данной территории, он подошел к бане, сорвал душку навесного замка и незаконно проник в данное иное хранилище, где обнаружил алюминиевый бак емкостью 60 литров стоимостью 3000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 800 рублей, а также алюминиевый ковш и два мешка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, все вынес из бани и сложил у входа. Находясь на территории, прилегающей к тому же дому ФИО1 прошел к деревянному навесу - дровянику, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевый бак емкостью 70 литров стоимостью 4000 рублей, 2 алюминиевые кастрюли, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а на территории у дровяника обнаружил 2 металлических отрезка длиной по 80 см каждый, также не представляющие материальной ценности для потерпевшего, металлические изделия перенес к бане, сложив в мешок. Затем, действуя с прежним умыслом, через забор передал ФИО2, два алюминиевых бака емкостью 60 и 70 литров, мешок в котором находились алюминиевая фляга, алюминиевый ковш и две алюминиевые кастрюли, а также 2 металлических отрезка длиной по 80 см, общей стоимостью 7800 рублей. После чего оба с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7800 рублей, являющийся для неё значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 каждый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, каждый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина каждого подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью. 

Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела каждым подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 в отношении каждого правильно квалифицированы по пунктам «а,б,в» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых. Смягчающим обстоятельством в отношении каждого является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключения, признание каждым своей вины, раскаяние в содеянном.

В отношении ФИО1 отягчает вину совершение умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива преступления, поскольку на момент его совершения он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. В данных условиях при назначении наказания, с учетом вида назначаемого наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 нет, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется ФИО1 по месту проживания отрицательно, также его характеризует систематическое нарушение общественного порядка, в связи с чем привлекался к административной ответственности, он не работает, не исполняет обязанности. назначенные ему по приговору суда, в связи с чем срок условного осуждения ему продлевался. Все это свидетельствует о наличии с его стороны общественной опасности, требующей изоляции от общества. Оснований в данном случае для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, то есть наказание ему следует назначить реальное, в виде лишения свободы. С учётом имеющихся смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания не целесообразно.

ФИО1 осужден приговором Даниловского районного суда ЯО от 05.06.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, поскольку им совершено инкриминируемое деяние до вынесения приговора, указанный выше приговор следует исполнять самостоятельно.

Характеризуется ФИО2 по месту проживания удовлетворительно, но отрицательно его характеризует систематическое нарушение общественного порядка, в связи с чем привлекался к административной ответственности, он не работает, осужден приговором Даниловского районного суда ЯО от 23.05.2017 года по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Даниловского районного суда от 31.07.2017 года данное наказание заменено на лишение свободы, назначенное наказание он не отбывал. Все это свидетельствует о наличии с его стороны общественной опасности, требующей изоляции от общества. Оснований в данном случае для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, то есть наказание ему следует назначить реальное, в виде лишения свободы. С учётом имеющихся смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания не целесообразно, окончательное наказание следует назначать по правилам ст.2 ст.69 УК РФ, поскольку оба деяния, совершенных ФИО2 относятся к преступлениям средней степени тяжести. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд, в отношении каждого из подсудимых, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства, выданные владельцу, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного ФИО2 по приговору Даниловского районного суда ЯО от 23.05.2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 31.07.2017 года, в виде 14 дней лишения свободы, как менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 8 месяцев лишения свободы.

В отношении ФИО1 приговор Даниловского районного суда ЯО от 05.06.2017 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде содержания под стражей, оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 03.10.2017 года по 13.10.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 06.10.2017 года по 13.10.2017 года. 

Для отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима, ФИО2 колонию–поселение. Срок исчисления наказания по приговору в отношении каждого осуждённого производить с 13 октября 2017 года.

Вещественные доказательства, выданные владельцу, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.