Дело №2-431/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Онега. 03 августа 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Жиркова В.Н., 

при секретаре Лихачёвой Е.В., 

с участием помощника прокурора Бартош О.Ф.,

истца Ануфриевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Г.Н. к Дуракову М.Г., о возмещении вреда, причинённого преступлением, 

установил:

Ануфриева Г.Н. обратилась в суд с иском к Дуракову М.Г. о возмещении вреда, причинённого преступлением за период со второго квартала ... года по первый квартал 2017 года единовременно 

<

Адрес> руб., начиная с даты обращения в суд с настоящим иском, ежемесячно, в размере ... руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> Онежским городским судом 

<

Адрес> рассмотрено уголовное дело в отношении Дуракова М.Г. по ст. ... УК РФ, которому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. По данному уголовному делу истец является потерпевшей, в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, поскольку физически не могла этого сделать, находилась на излечении. На момент совершения преступления истец не работала. Судом установлено, что противоправные действия ответчик совершил умышленно, с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Ответчик ни на момент рассмотрения дела, ни по настоящее время перед истцом не извинился, вред не загладил и не пытался помочь или встретиться с истцом. Истец получила серьёзные ожоговые травмы по всему делу и вынуждена лечиться постоянно, в том числе и в части пластической хирургии на теле. Противоправными действиями ответчика существенно нарушены личные неимущественные права истца, поскольку ею испытаны физические и нравственные страдания. 

В судебном заседании истец Ануфриева Г.Н. поддержала исковые требования в части, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части от исковых требований отказалась, просила производство прекратить. 

Ответчик Дураков М.Г. находится в местах лишения свободы, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом. 

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются стороной по делу, а характер спора не требует обязательного личного участия ответчика в судебном заседании по гражданскому делу. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ своего представителя ответчик в суд не направил. Оснований для назначения ответчику адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ и за счёт средств федерального бюджета по данному делу не имеется.

Согласно представленному отзыву ответчик Дураков М.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, отбывающего наказание в виде лишения свободы и извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ..., представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично с учетом характера, при которых был причинён вред здоровью истицы, принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда от 

<

Дата> Дураков М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. Б,З УК РФ.

Из приговора следует, что 

<

Дата> в период времени с ... часов, находясь в 

<

Адрес> по проспекту Загородный в городе 

<

Адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ануфриевой Г.Н., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Ануфриевой Г.Н. из-за того, что последняя в ходе совместного распития спиртных напитков в указанной квартире упрекала его в том, что он выпивает спиртное не за свой счет, и оскорбляла его, взял со стола пластмассовую бутылку объемом 0,5 литра, заведомо зная, что в данной бутылке находится спирт, относящийся к легковоспламеняющимся жидкостям, проявляя особою жестокость по отношению к Ануфриевой Г.Н., умышленно облил из данной бутылки спиртом лицо и переднею часть тела Ануфриевой Г.Н., после чего умышленно бросил в нее окурок подкуренной сигареты, вследствие чего спирт на теле Ануфриевой Г.Н. вспыхнул, тем самым Дураков М.Г. применил бутылку со спиртом и окурок подкуренной сигареты в качестве оружия, отчего Ануфриева Г.Н. испытала сильную физическую боль, в результате чего Ануфриевой Г.Н. были причинены телесные повреждения характера ожогов лица, шеи, грудной клетки, брюшной стенки, бедер, левого предплечья ... степени общей площадью ... процентов, осложнившихся развитием травматического шока 3 степени, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дуракова М.Г., суд признал, в том числе аморальность поведения потерпевшей, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Гражданский иск, о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела, Ануфриевой Г.Н. заявлен не был. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При этом суд учитывает, что исходя из Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 

<

Дата> ... ГД, ответчики, как лица, подпадающее под действия амнистии, не освобождается от гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате совершенных ими противоправных действий. 

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

На основании статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям.

Ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии следующих обстоятельств: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающее угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. 

Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, Ануфриева Г.Н. указывает на то, что в результате преступных действий ответчика, она получила термический ожог пламенем лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, передней брюшной стенки, передней поверхности правого и левого бёдер.

Факт возникновения у Ануфриевой Г.Н. нравственных и физических страданий не вызывает сомнений у суда. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства причинения вреда, в том числе, индивидуальные особенности истца, обстоятельства, при которых произошло причинение вреда, характер телесных повреждений, которые расцениваются по квалифицирующему признаку как тяжкий вред здоровью, нарушение привычного образа жизни, степень переживаний потерпевшего, наступивших последствий причинённого вреда здоровью, а также тот факт, что истец несомненно испытывал физические и нравственные страдания, определяет достаточным компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает в возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Ануфриевой Г.Н. о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей, понесенные истцом по оплате юридических услуг за составление искового заявления в связи с обращением в суд по данному делу. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для признания её чрезмерной суд не усматривает. Указанная сумма судебных расходов применительно к настоящему делу является обоснованной и разумной. 

Таким образом, с Дуракова М.Г. в пользу Ануфриевой Г.Н. подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Дуракова М.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на составление искового заявления в размере ...) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере ...) рублей в доход местного бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<

Адрес>