УИД 23RS0040-01-2023-004894-03

К делу №12-83/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года Первомайский районный суд 

г. Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО3 №18810223177775852001 от 08.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО3 №18810223177775852001 от 08.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.11.2023г. дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В обосновании жалобы указано, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что инспектор не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, не получил объяснения свидетелей и очевидцев ДТП, в связи с чем просит отменить постановление №18810223177775852001 от 08.11.2023г. по делу об административном правонарушении. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в их системной связи с иными его положениями, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 и п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023г. произошло столкновение транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.2023г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Базовская со стороны ул. Промышленная в сторону ул. Северная на регулируем перекрестке ул. Базовская/ул. Северная не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением от 08.11.2023г., вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель с указанным постановлением не согласен.

При этом, Первомайским районным судом г. Краснодара 12.01.2024г. в рамках дела №12-25/2024 (12-559/2023) уже рассмотрена жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление. 

12.01.2024 года вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении которым, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО3 №18810223177775852001 от 08.11.2023г. по делу об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару направлено на новое рассмотрение.

В силу ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 30.15 КоАП РФ случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Таким образом, исследовав жалобу и приложенные материалы, во избежание повторного рассмотрения аналогичной жалобы по тем же основаниям, суд решил, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ранее Первомайским районным судом г. Краснодара в рамках дела №12-25/2024 (12-559/2023 уже рассмотрена аналогичная жалоба заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.15, 30.16 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

оставить жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО3 № от 08.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.