№ 2(2)-200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Светлый 09 июля 2019 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Барышниковой О.Н. 

при секретаре Махаури С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ»), дд.мм.гг. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.З ст. 434, п.З ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 81 865 руб. по ставке 39% годовых сроком до дд.мм.гг..

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от дд.мм.гг. №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от дд.мм.гг., которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 121 123,71 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 77 419,3 руб.;

-Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 43 704,41 руб.;

Нельзя не отметить, что ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 31 090,57 руб. Это означает, что, во-первых, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, во-вторых, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, в-третьих, ответчик таким образом совершил признание долга.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 51 390,92 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. часть задолженности по основному долгу в размере: 51 390,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 1 741,73 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Национальная служба взыскания» не явился, от них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично и суду показала, что она платила кредит ещё через службу судебных приставов и на сегодняшний день она оплатила 40.809 рублей 52 коп.. Банк три года не предъявлял претензий, а когда она ушла не пенсию, они начали арестовывать у неё счета. Она просит применить срок исковой давности, и она не согласна с расчетом, считает, что она погасила основной долг больше. Она согласна погасить задолженность в сумме 37482 рубля 17 копеек. Она её оплатит с пенсии. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» подлежат удовлетворению, частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор заключается в письменной форме. Займодавец вправе получать с заемщика проценты на сумму займа в размере и порядке, определенным договором. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 81865 руб. под 39 % годовых сроком до дд.мм.гг..

Подписав заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс Банк», ФИО1 согласилась с условиями кредитования. 

Также установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику по кредитному договору от дд.мм.гг. № сумму 81865 руб., а ответчик в лице ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате задолженности по данному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, ФИО1 должна отвечать по обязательствам, возникшим перед ПАО КБ «Восточный».

Также в судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») заключен Договор № от дд.мм.гг., уступки права (требований), о передаче ООО «НСВ» прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по договору от дд.мм.гг. № заключенному с ФИО1

Ответчику ФИО1 дд.мм.гг. было направлено уведомление о новом кредиторе и о сумме задолженности по кредитному договору. 

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 по обязательствам, возникшим по кредитному договору от дд.мм.гг. № должна отвечать перед ООО «Национальная служба взыскания».

Согласно расчету предоставленному Истцом, по кредитному договору по основному долгу составляет 51390,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

При этом в судебном заседании ответчиком предоставлены квитанции о частичной оплате задолженности по кредитному договору, согласно которых ФИО1 погашена задолженность на сумму 39937,13 руб. Таким образом сумма задолженности по кредитному договору составляет 37482,17 руб., исходя из следующего расчета 77419 руб. 30 коп. (общая сумма задолженности по кредитному договору)- 39937 руб. 13 коп. (выплаченная сумма задолженности)= 37482 руб. 17 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дд.мм.гг. №, в сумме 37482 руб. 17 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом оплачена госпошлина в сумме 1741 руб. 73 коп. ( п/п № от дд.мм.гг. на сумму 574 руб. 87 коп., п/п № от дд.мм.гг. на сумму 1166 руб. 86 коп.), при этом взысканию подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1324 руб. 47 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 37482 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Судья /подпись/