Дело №1-148/2023

43RS0004-01-2023-001158-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Стрельцовой М.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нововятского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» ФИО2, предоставившей удостоверение №104 и ордер №034727,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт холодного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

06.07.2023 в период с 13 часов по 15 часов 07 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: г.Киров, ул. 

<

адрес>, имея умысел на сбыт холодного оружия, из корыстных побуждений в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление о продаже ножа с приложением его фотографий за сумму 2000 рублей. 

10.07.2023 в период с 13 часов до 13 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, исполняя свой преступный умысел, направленный на сбыт холодного оружия, ФИО1, находясь у дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. 

<

адрес>, не имея лицензии на торговлю холодным оружием, незаконно, в нарушении требований статей 1, 3, 6, 18 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 попытался за 2000 рублей сбыть нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, соответствует требованиям ГОСТа Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением №1 (пр. от 18.04.2005 г. № 85-ст) и относится к гражданскому охотничьему холодному оружию колюще – режущего действия. 

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог, поскольку в качестве покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии со ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» выступил сотрудник полиции. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, нож был изъят. Тем самым преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.7 ст.222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.98,100). 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.96). По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе и месте хищения, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания, а также положений ст. 73 УКРФ суд не усматривает. 

Срок наказания суд определяет с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристик осужденного, его отношения к содеянному.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой возвратить ФИО1, денежные средства в сумме 2000 рублей вернуть Свидетель №3; нож в ножнах передать из комнаты хранения оружия ОП №3 УМВД России по г.Кирову в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области для решения вопроса об их хранении либо уничтожении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Злобиной О.А. в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2023 года.