Дело № 2а-1108/2020

61RS0001-01-2020-000572-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» февраля 2020 года ...-на-Дону

Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ..., отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по ..., заинтересованное лицо У. Р. по ..., ТСЖ «Порядок» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, 

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд к судебному приставу исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону указав, что 27 мая 2019 года истцу при прохождении таможенного контроля в аэропорту ФИО2 ...-на-Дону, было отказано в выезде за границу, основанием отказа явилось Постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО1 Постановление о временном ограничении на выезд было незаконно вынесено ... судебным приставом исполнителем ФИО3, на основании рассмотренных ею материалов пятилетней давности №-ИП от ..., возбужденного приставом ФИО4 ФИО1 не получал постановлений и иных документов о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..., об исполнительном производстве не знал и о вынесенном в отношении него решении по делу № от ..., согласно которому Железнодорожный суд ...-на-Дону обязал ФИО1 обеспечить доступ представителя ТСЖ «Порядок» в жилое помещение для проверки состояния приборов учета, достоверности показаний и опломбировке мест присоединения приборов учета, так же предоставить паспорта на проверенные приборы не получал. ФИО1 не получал постановлений об ограничении на выезд из РФ. Об указанном ограничении ему стало известно при прохождении таможенного контроля, по адресу указанному в решении суда истец не проживал. Срок предъявления исполнительного листа три года, однако, судебный пристав исполнитель начала исполнительные действия спустя пять лет. Просил признать действия судебного пристава исполнителя ОСП ...-на-Дону ФИО3 по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ незаконными. Взыскать с ... отдела судебных приставов исполнителей ...-на-Дону У. по РО в пользу истца убытки, причиненные незаконными действиями в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей. 

Определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону суда от 05.02. 2020 года требования о взыскании с ... отдела судебных приставов исполнителей ...-на-Дону У. по РО в пользу истца убытков, причиненных незаконными действиями в размере 16 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, выделены в отдельное производство, согласно ч.2 ст. 136 КАС РФ, требования о возмещении убытков и морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования административного иска, просил удовлетворить, а так же просил восстановить пропущенный процессуальный срок для рассмотрения административного иска. 

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ... отдела судебных приставов ...-на-Дону, представитель ... отдела судебных приставов ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать, поскольку пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя. 

Представитель У. по РО, заинтересованное лицо ТСЖ «Порядок» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ... N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч. 8 статьи 219 Кодекса). 

Судом установлено, что ... судебным приставом исполнителем ... отдела ...-на-Дону было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ВС 055716443 от ..., выданного Железнодорожным районным судом ...-на-Дону в отношении должника ФИО1, предмет исполнения обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение для проверки состояния приборов учета, достоверности показаний и опломбирования мест присоединения приборов учета, а так же предоставить паспорта на поверенные приборы учета. 

Как следует из материалов исполнительного производства ... судебным приставом исполнителем направлены запросы на получение сведений в отношении должника в кредитные организации, ЕГРН, ПФР ГИБДД МВД Р., что подтверждается материалами исполнительного производства. ... и ... запросы направлены судебным приставом повторно. ... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Данное постановление было направлено должнику, что подтверждается почтовой корреспонденцией. ... судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 вышеупомянутого Федерального закона от ... N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Данная позиция основана на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника на момент вынесения постановления о временном ограничении окончено не было, должник в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель вправе в срок ведения исполнительного производства совершать меры воздействия, с целью исполнения требования исполнительного документа, в том числе и ограничить должника в выезде за границу РФ, что отвечает целям применения указанной меры. 

Суд так же учитывает, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд ФИО1 ..., то есть с нарушением десятидневного срока обращения в суд, доводы истца о том, что он находился на стационарном лечении, в связи с чем, пропустил срок для обжалования, не состоятельны, в материалах административного дела содержится выписка из медицинской карты ФИО1, согласно которой он находился на лечении с ... по ..., Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ... получено лично ФИО1 ..., что следует из материалов исполнительного производства, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Пропуск ФИО1 процессуального срока предусмотренного законом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ... и отсутствие оснований для его восстановления, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований. 

Судом так же принимается во внимание, что ... судебным приставом вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, ... вынесено постановление об окончании ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ..., отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по ..., заинтересованное лицо У. Р. по ..., ТСЖ «Порядок» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.