Д. №1-29/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - зам.прокурора Новоселицкого района Ставропольского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение №2627, ордер №17н 008013 от 05 апреля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Стаценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (основное) общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 16.02.2011 года Новоселицким районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Ставропольского краевого суда от 20.04.2011 года действия ФИО2 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.01.2013 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по следующим обстоятельствам:

В ноябре 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, находясь на открытом участке местности, возле территории кладбища, расположенного в непосредственной близости от улицы Минераловодской села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края, более точное место в ходе предварительного расследования не установлено, где, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, а именно сорвал с произвольно произрастающих кустов наркотикосодержащих растений рода Конопля верхушечные части указанного растения, которые затем перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где измельчил их, тем самым изготовил наркотическое средство «марихуана», которое положил в стеклянную банку из-под кофе и незаконно хранил за стенкой хозяйственной постройки, расположенной на территории хозяйственного двора своего домовладения до 10 часов 00 минут 16 января 2017 года. 

16 января 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 55 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоселицкому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Новоселицкого районного суда от 13 января 2017 года при обследовании домовладения №, расположенного по 

<

адрес> села 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, за стенкой хозяйственной постройки, расположенной на территории хозяйственного двора указанного выше домовладения, были обнаружены и изъяты указанные выше части растений, которые согласно справки об исследовании №18-и/с от 16 января 2017 года и заключению судебно-химической экспертизы №29-э/с от 11 февраля 2017 года являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 18,70 грамма (на момент первоначального исследования), отнесенные согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и являющиеся значительным размером для данного вида, которые ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ноябре 2016 года примерно в двадцатых числах около 16-17 часов он отправился на кладбище собрать немного конопли. Возле кладбища сорвал верхушечные части с растения конопля и пошел домой. Верхушечные части конопли были сухие, часть их употребил путем курения. Марихуана на него не подействовала. Он измельчил эту коноплю, сложил в стеклянную банку и положил за сарай в своём домовладении. Больше коноплю он не курил, так как из-за этого он ссорился с супругой. Он забыл за эту коноплю. 16 января 2017 года он находился дома один, так как в то время был в ссоре с супругой и проживал один, супруга с детьми была у матери. Около 10 часов утра к нему домой пришли сотрудники полиции, из которых он знает А.Э.А., с которым было пятеро или четверо сотрудников полиции. С ними были понятые Миша и Толик, которых он знает как жителей с.Новоселицкого. Один из сотрудников полиции разъяснил ему права, потом пояснил, что будут проводить обыск в его доме и дал ему ознакомиться с постановлением суда. Затем ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики, на что он ответил, что ничего подобного у него нет. Сотрудники полиции стали искать во дворе и за углом сарая нашли синий пакет с банкой, в которой была конопля. Его спросили, что в банке и кому это принадлежит, на что он ответил, что это конопля, про которую он забыл и не курил её больше двух месяцев. Данный пакет с частями растения конопли был помещен в полимерный пакет и опечатан. С помощью двух ватных тампонов он протер ладони рук и носогубную область, после чего поместил ватные тампоны в два полимерных пакета, которые также были опечатаны. Более ничего запрещенного сотрудники полиции не обнаружили. У него взяли отпечатки пальцы. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол, который подписал он и все участвующие лица. Далее ему предложили проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, однако факт употребления наркотических средств не был установлен. В настоящее время очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Вину в данном преступлении признает полностью.( л.д. 62-66, 93-95) 

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст. 228 УК РФподтверждается показаниями свидетелей: Е.М.В., Т.В.А., А.Э.А., Т.А.Х., Ч.А.Н., Ф.А.С., М.Е.В., М.С.А., а также материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.

Свидетель А.Э.А., допрошенный в судебном заседании, показал, чтоон работает старшим оперуполномоченным в ГНК отдела МВД России по Новоселицкому району. 13.01.2017 года судьей Новоселицкого районного суда было вынесено постановление о разрешении проведения оперативно - розыскных мероприятий - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. С целью исполнения данного постановления он, а также еще ряд сотрудников полиции вместе с представителями общественности 16.01.2017 года в 10 часов 00 минут прибыли к указанному домовладению. Из домовладения вышел ФИО2. Возле дома, в присутствии понятых М.С.А. ознакомил ФИО2 с постановлением судьи. Затем М.С.А. разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения обследования, предложил ФИО2 добровольно выдать взрывчатые вещества, оружие, наркотики, иные запрещенные предметы, если такие предметы имеются у него, на что ФИО2 ответил, что подобных предметов и веществ у себя не хранит. Они все вошли во двор домовладения ФИО2 и приступили к обследованию домовладения. Во время обследования, во дворе домовладения, у стены хозяйственной постройки был обнаружен синий полимерный пакет. В пакете находилась стеклянная банка, частично заполненная растительным веществом. ФИО2 по поводу данного вещества ничего не пояснил. С поверхности банки был изъят след руки человека. У ФИО2 были взяты следы рук, а также произведены смывы с рук и носогубного треугольника. Все полученные образцы и растительное вещество были упакованы в пять пакетов, каждый из которых был опечатан. По окончанию обследования М.С.А. составил соответствующий протокол и ознакомил всех присутствующих с протоколом, после чего все расписались в протоколе. 

Свидетель Е.М.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что в январе 2017 по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия в домовладении ФИО2. Вторым представителем общественности был Т.В.А.. Более подробно дать показания не может, т.к. прошло много времени и все обстоятельства проведения ОРМ не помнит.

По ходатайству гос.обвинителя показания свидетеля Е.М.В., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (л.д.35) из которых следует, что 16.01.2017 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия. Он согласился и вместе со вторым представителем общественности - Т.В.А., а также с четырьмя или пятью сотрудниками полиции, 16.01.2017 года около 10 часов утра, точнее время я пояснить не может, они прибыли в с.Новоселицкое на ул.Вокзальная. Там проживает ФИО2, которого он знает как жителя с.Новоселицкого. ФИО2 вышел на улицу, он был один. Сотрудник полиции ознакомил ФИО2 с постановлением суда и спросил у ФИО2, есть - ли у того оружие, наркотики, другие запрещенные предметы, на что ФИО2 ответил, что нет. Они все прошли во двор, где сотрудники полиции в их присутствии стали проводить осмотр двора. Возле стены сарая был обнаружен полимерный пакет синего цвета. Когда один из сотрудников полиции открыл пакет, то он увидел внутри пакета стеклянную банку и измельченную траву. С поверхности стеклянной банки один из сотрудников полиции снял отпечатки пальцев. У ФИО2 тоже были взяты отпечатки пальцев, а также сделаны смывы с рук и лица. Все получившиеся образцы сотрудники полиции упаковали в пакеты, также как и стеклянную банку и растительное вещество. Все пакеты опечатали. Был составлен протокол проведенного мероприятия, он ознакомился с этим протоколом и расписался в протоколе. По поводу изъятых измельченных частей растения ФИО2 ничего не пояснил.

После оглашения этих показаний свидетель Е.М.В. их подтвердил.

Свидетель Т.В.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что зимой 2017 по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия. Вторым представителем общественности был Е.М.В.. Из-за того, что прошло много времени, он не помнит подробных обстоятельств проведенного ОРМ.

По ходатайству гос.обвинителя показания свидетеля Т.В.А., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (л.д.36) из которых следует, что 16.01.2017 года утром он был дома, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве представителя общественности при проведении мероприятий. Он согласился и около 10 часов утра они с сотрудниками полиции и Е.М.В. прибыли на ул.Вокзальная, с.Новоселицкого Новоселицкого района. Из дома вышел ранее знакомый ему житель с.Новоселицкого ФИО2, с которым он никаких отношений не поддерживает, знет его как односельчанина. Кроме его и Е.М.В. также было не менее четырех сотрудников полиции. На улице один из сотрудников полиции объяснил ФИО2, что у ФИО2 будет проводиться осмотр и предъявил постановление суда о проведении осмотра. ФИО2 расписался в постановлении. У ФИО2 М спросили, есть ли у того запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что нет. Они все зашли во двор и стали проводить осмотр. Когда они подошли к сараю, то возле сарая лежал синий полимерный пакет. Сотрудник полиции открыл пакет и показал нам, что внутри находится стеклянная банка и какая-то трава. Один из сотрудников полиции - М.Е.В. снял с поверхности банки отпечатки пальцев. У ФИО2 взяли смывы с рук и с лица. Пакет вместе с содержимым, изъятые отпечатки пальцев и ватные тампоны со смывами упаковали, после чего сотрудник полиции составил протокол о проведенном осмотре. Все присутствующие расписались в протоколе после ознакомления с ним

После оглашения этих показаний свидетель Т.В.А. их подтвердил.

Из показаний свидетеля Т.А.Х. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Новоселицкому району. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 16.01.2017 года он принимал участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2 в с.Новоселицком по 

<

адрес>. При проведении мероприятий также присутствовали два представителя общественности Е.М.В. и Т.В.А. и сотрудники полиции Ч.А.Н., А.Э.А., Ф.А.С., М.Е.В., проводил мероприятия М.С.А. 16.01.2017 года около 10 часов 00 минут все вышеуказанные лица прибыли к домовладению ФИО2. В домовладении находился сам ФИО2, больше никого не было. Когда ФИО2 вышел на улицу, то М.С.А. предъявил ему постановление суда о разрешении проведения обследования, тот ознакомился с постановлением. После этого М.С.А. разъяснил всем участникам проводимых мероприятий права и обязанности и предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические и взрывчатые вещества, если те у него имеются. ФИО2 ответил, что подобных предметов и веществ не хранит, после чего пригласил их во двор. Они стали проводить обследование, в ходе которого во дворе у стены хозяйственной постройки был обнаружен синий полимерный пакет. В присутствии представителей общественности и ФИО2 М.С.А. открыл пакет и внутри они все увидели вещество растительного происхождения, которое частично было насыпано в стеклянную банку, а частично рассыпано в пакете. ФИО2 ничего не пояснил по поводу данного вещества. Присутствующий при проведении специалист М.Е.В. обработал поверхность стеклянной банки дактилоскопическим порошком и обнаружил один след руки, который скопировал на светлую дактилопленку. Полученный след был упакован в бумажный конверт и опечатан. Вещество со стеклянной банкой в полимерном пакете также было упаковано и опечатано. ФИО2 было предложено дать образцы, тот согласился и у ФИО2 были отобраны следы рук, перекопированные на дактокарту, а также смывы с рук и носогубного треугольника. Смывы также были упакованы в три пакета и опечатаны, больше в ходе обследования ничего найдено не было, после чего обследование было закончено. По окончанию обследования М.С.А. составил соответствующий протокол, с которым ознакомил всех присутствующих лиц под роспись. л.д. 37

Из показаний свидетеля Ч.А.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, показал, что 16.01.2017 года в 10 часов 00 минут он вместе с сотрудниками полиции Т.А.Х., М.Е.В., Ф.А.С., А.Э.А., М.С.А., а также вместе с двумя представителями общественности Е.М.В. и Т.В.А. проводили оперативно-розыскное мероприятие в домовладении, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия М.С.А. ознакомил ФИО2 с постановлением Новоселицкого районного суда о разрешении проведения обследования, под роспись. М.С.А. разъяснил ФИО2 и представителям общественности их права и обязанности, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать перед проведением обследования запрещенные к обороту предметы, оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем. На что ФИО2 ответил, что не хранит у себя дома никаких запрещенных предметов и веществ. В ходе проведения обследования во дворе, у стены хозяйственной постройки, был обнаружен синий полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также стеклянной банкой из-под кофе. М.Е.В. с поверхности данной банки изъял след руки человека, у ФИО2 были отобраны образцы - следы рук и смывы с рук и носогубного треугольника. Все изъятое было упаковано в пять пакетов, каждый из которых был опечатан соответствующим образом. ФИО2 по поводу обнаруженного вещества ничего не пояснял. При дальнейшем проведении обследования ничего больше обнаружено не было. М.С.А. составил протокол, содержание которого было зачитано им вслух для участвующих лиц. Ни от кого замечаний и дополнений не поступило и все подписали протокол. л.д.38

Из показаний свидетеля Ф.А.С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что с 2007 года он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по Новоселицкому району. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, установление лиц их совершивших, а также получение и проверка поступающей оперативной информации. 16.01.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 55 минут он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в с.

<

адрес>, в домовладении по месту жительства ФИО2. Кроме него в проведении оперативно-розыскных мероприятий также принимали участие два представителя общественности и сотрудники ОМВД России по Новоселицкому району М.Е.В., Т.А.Х., Ч.А.Н., М.С.А., А.Э.А. Когда они приехали домой к ФИО2, то тот находился дома один. М.С.А. предъявил ФИО2 постановление Новоселицкого районного суда о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий на территории его домовладения. ФИО2 ознакомился с постановлением, после чего расписался в нем. После этого М.С.А. предложил ФИО2 добровольно выдать все запрещенные к обороту предметы, оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем. На что ФИО2 ответил, что ничего подобного у себя не хранит. В ходе проведения обследования во дворе домовладения, у стены хозяйственной постройки был обнаружен синий полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, частично рассыпанное по пакету, а частично хранящееся в стеклянной банке. С поверхности данной банки был изъят след руки. У ФИО2 были взяты отпечатки рук, а также смывы с рук и носогубного треугольника. Получившиеся образцы упакованы каждый в отдельный пакет, вещество со стеклянной банкой было упаковано в отдельный пакет, все пакеты соответствующим образом опечатаны. ФИО2 по поводу вещества растительного происхождения ничего не пояснил. М.С.А. составил протокол проведенного оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомил всех присутствующих. Все расписались в протоколе л.д. 39

Из показаний свидетеля М.Е.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что он работает в должности эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отделе МВД России по Новоселицкому району в течении 19 лет. В его должностные обязанности, среди прочего, входит выезд в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, участие в проведении осмотра места происшествия, изъятие и упаковка обнаруженных следов преступления, а также участие в проведении оперативно розыскных мероприятиях. 16.01.2017 года он оказывал помощь при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении 

<

адрес>, где проживает ФИО2. С сотрудниками ОМВД России по Новоселицкому району и двумя понятыми он прибыл к указанному домовладению, где производил фотосъемку оперативно-розыскного мероприятия. Оперуполномоченный М.С.А. сообщил ФИО2, что в домовладении будут проводиться оперативно - розыскные мероприятия и предъявил для ознакомления соответствующее постановление суда. ФИО2 ознакомился с постановлением суда, после чего М.С.А. предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, оружие, боеприпасы, наркотики, и предметы, добытые преступным путем. ФИО2 сказал, что подобных предметов в домовладении нет, после чего они приступили к проведению обследования. В ходе обследования у хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, был обнаружен синий полимерный пакет. В данном пакете находилась стеклянная банка, а также вещество растительного происхождения, которое частично было засыпано в банку, а частично рассыпано в пакете. Он обработал поверхность стеклянной банки черным дактилоскопическим порошком и визуальным методом обнаружил след пальца руки человека. Данный след он скопировал на отрезок светлой дактилопленки, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Стеклянная банка и растительное вещество также были упакованы и опечатаны. Далее он отобрал у ФИО2 образцы, а именно следы рук на дактокарту, а также смывы с обеих рук и лица. Полученные смывы также были упакованы в три пакета и опечатаны. О происхождении и принадлежности растительного вещества ФИО2 ничего не пояснял. Больше в ходе обследования ничего найдено не было. М.С.А. составил протокол проведенного оперативно - розыскного мероприятия, с которым ознакомил всех присутствующих под роспись. Замечаний по поводу протокола ни от кого не поступило. Им была изготовлена фототаблица по результатам проведения мероприятий. л.д.40

Из показаний свидетеля М.С.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что он работает оперуполномоченным в ГНК отдела МВД России по Новоселицкому району. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, получение и отработка оперативной информации, в том числе связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения служебных обязанностей им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 хранит в своем домовладении по адресу: с.

<

адрес>, наркотические средства в крупном размере. Для отработки данной оперативной информации было получено постановление Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 13.01.2017 года о разрешении проведения оперативно - розыскных мероприятий - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2, расположенном по адресу 

<

адрес>. С целью исполнения данного постановления он, а также еще ряд сотрудников полиции вместе с представителями общественности 16.01.2017 года в 10 часов 00 минут прибыли к указанному домовладению. Из домовладения вышел ФИО2 Возле дома, в присутствии понятых он ознакомил ФИО2 с постановлением Новоселицкого районного суда в постановлении ФИО2 расписался в ознакомлении. Затем он разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения обследования, предложил ФИО2 добровольно выдать взрывчатые вещества, оружие, наркотики, иные запрещенные предметы, если такие предметы имеются у него, на что ФИО2 ответил, что подобных предметов и веществ у себя не хранит. По приглашению ФИО2 они все вошли во двор домовладения и приступили к обследованию домовладения. Во время обследования, во дворе домовладения, у стены хозяйственной постройки был обнаружен синий полимерный пакет. В пакете находилась стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения, а также в пакете было рассыпано похожее вещество. На вопросы о происхождении и принадлежности вещества ФИО2 ничего не пояснил. По его просьбе участвующий в проведении мероприятия М.Е.В. обработал поверхность стеклянной банки дактилоскопическим порошком и обнаружил след руки человека, который перекопировал на отрезок светлой дактилопленки. После этого он опечатал синий полимерный пакет вместе с содержимым, перевязав горловину пакета нитью и скрепив концы нити бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по Новоселицкому району». Отрезок дактилопленки он упаковал в бумажный конверт, который также опечатал. Далее он предложил ФИО2 предоставить образцы и после его согласия, у ФИО2 были отобраны образцы, а именно дактилокарта со следами рук, а также смывы с обеих рук и носогубного треугольника. Получившиеся смывы он также упаковал в три полимерных пакета, которые также опечатал. По окончанию обследования он составил соответствующий протокол и ознакомил всех присутствующих с протоколом, после чего все расписались в протоколе. л.д. 42

Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Протоколы следственных действий: 

осмотра предметовот 20.01.2017, согласно которого осмотрен отрезок светлой дактилоскопической пленки, на поверхность которого перекопирован след руки с поверхности стеклянной банки изъятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, зданий, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Новоселицкого районного суда от 13 января 2017 года, при обследовании домовладения № расположенного по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 л.д.53

осмотра предметовот 12.02.2017, согласно которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,30 гр.; стеклянная банка, синий полимерный пакет и четыре ватных тампона. л.д. 74

Вещественные доказательства:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки, на поверхность которого перекопирован след руки, принадлежащий ФИО2 л.д.54

- наркотическое средство каннабис (марихуана) обще массой 18,30 гр.; полимерный пакет синего цвета, стеклянная банка. л.д. 75

Заключения экспертиз:

- дактилоскопической №18 от 19.01.2017, согласно которой след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с поверхности стеклянной банки, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.01.2017 в домовладении 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. л.д. 46-51

- химической № 29-э/с от 11.02.2017, согласно которой представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, изъятые в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 5,30 грамма /об. 1/ и 13,20 грамма /об.2/. Общая масса после высушивания наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 18,50 грамма. 

На поверхностях двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО2, на одном ватном тампоне со смывами с носогубного треугольника ФИО2 и на контрольном ватном тампоне, на уровне чувствительности примененного метода, следов наркотических средств не обнаружено.л.д. 70-72

- комиссии судебно-психиатрических экспертов №411 от 01.03.2017, согласно которого ФИО2 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иными заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом в настоящее время не страдает, в силу выявленного у него пагубного употребления каннабиноидов и алкоголя, с вредными последствиями, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации. л.д. 86-88

иные документы:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.01.2017, поступивший от оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Новоселицкому району М.С.А., о том, что 16.01.2017 при обследовании домовладения, в котором проживает ФИО2 обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые, согласно справки об исследовании №18-и/с от 16.01.2017 являются наркотическим средством растительного происхождения «марихуана», общей массой 18,70 грамм, а также то что, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. л.д.3

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.01.2017, согласно которого при обследовании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, за стенкой хозяйственной постройки расположенной на территории хозяйственного двора указанного выше домовладения, был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с частями растений со специфическим запахом, в которой также находилась банка из-под кофе с частями растений со специфическим запахом, с поверхности банки из-под кофе, содержащей части растений, на 1 отрезок дактопленки изъяты следы рук, у ФИО2 сделаны смывы с рук и носогубного треугольника на 3 ватных тампона, которые также изъяты в ходе обследования вместе с контрольным тампоном, а также у ФИО2 были получены образцы его отпечатков рук которые перекопированы на дактилокарту, которая также была изъята. л.д. 8-16

справка об исследовании №18-и/с от 16.01.2017, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые в домовладении ФИО2 по адресу: 

<

адрес> являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуана (Cannabis) массой 5,40 грамма и 13,30 грамма. Общая масса наркотического средства марихуана (Cannabis) после высушивания до постоянной массы составила: 18,70 грамма. л.д. 25-26

заключение по результатам специального психофизиологического исследования ФИО2 от 17.01.2017, согласно которого значимых психофизиологических реакций, свидетельствующих о сокрытии скрываемой виновной информации по исследуемой теме не обнаружено. л.д. 27-34

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств даёт суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению полностью доказана по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Оценив всю совокупность представленных органом предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Выводы о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых приведён в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания, суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 по предъявленному обвинению, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет малолетнего ребенка Ч.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, являющейся ребенком инвалидом (л.д. 100-101); имеет состав семьи: дочь Ч.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; иные: Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.Ю.Г.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 107); брак ФИО2 с Г.Ю.Г. расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района 16.09.2014 года, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется положительно; (л.д. 108); по месту работы характеризуется положительно, со стороны отдела МВД России по Новоселицкому району, как лицо, находящееся под административным надзором, характеризуется отрицательно (л.д.112,114); ранее судим (л.д. 121-124); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области характеризуется отрицательно (л.д. 158); 

С учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, объема приобретенных и хранимых наркотических веществ, а также то, что предыдущее наказание не достигло целей исправления, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, следует назначить в пределах санкции статьи совершенного преступления в виде лишения свободы реально, так как считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного ФИО2 и достигнет целей его исправления.

Назначение иных, более мягких видов наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, суд считает нецелесообразным с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять положение ч.3 ст.68 УК РФ, не назначать срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку при наличии рецидива не имеется оснований для вывода о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания. 

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ст. 62 УК РФ к наказанию ФИО2 не применяются, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст.64УКРФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, а также наличия рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

. 

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, также наличия рецидива преступлений суд считает возможным назначить отбывание наказания осужденному ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в отношении осужденного ФИО2 для обеспечения исполнения приговора, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В соответствии с п.57 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (в редакции от 24.05.2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ надлежит указывать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ меры пресечения в виде … заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Суд, с учетом положений Пленума Верховного Суда РФ считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Муртузалиевой М.С. в размере 2750 рублей в ходе предварительного следствия, а также защитника Муртузалиевой М.С., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4950 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом, того, что подсудимый ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отмена особого порядка рассмотрения уголовного дела была по ходатайству гос.обвинителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,307,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО2 для обеспечения исполнения приговора, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять с 16.06. 2017 года.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном расследовании в сумме 2750 рублей и в судебном заседании в сумме 4950 рублей подлежат взысканию с федерального бюджета, подсудимого ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:отрезок светлой дактилоскопической пленки, на поверхность которого перекопирован след руки, принадлежащий ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,30 г.; полимерный пакет синего цвета, стеклянная банка находятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоселицкому району по адресу 

<

...>. - уничтожить, о чем представить в суд акт об уничтожении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Живницкая