Дело №10-1/2025 (10-18/2024)

24MS0028-01-2024-009338-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 23 января 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.

при секретаре судьи Двоеглазовой Т.В.,

с участием прокурора ФИО9.В., адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, подержанные прокурором ФИО4, мнение адвоката ФИО7, не возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Железногорск Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 выражает несогласие с постановлением мирового судьи в части указания вводной и резолютивных его частях не правильно указано отчество обвиняемого, принятое решение просит изменить, уточнить принятое решение судом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освобождение его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 сомнений не вызывает. Суд первой инстанции, проанализировав значимые для принятия решения обстоятельства, не установил каких-либо препятствий, установленных уголовным законом, к применению в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ, убедился, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, последний против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражал. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по реабилитирующим основаниям не усматривается.

Как следует из постановления суда, ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен. Обвиняемый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела, чему привел убедительные мотивы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления в связи с допущенной технической ошибкой мирового судьи в части указания отчества обвиняемого – «ФИО1», тогда так из материалов уголовного дела следует, что обвиняемым является «ФИО2».

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, изменить:

- уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием данных обвиняемого ФИО2.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Тутынина