Дело № 12-489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Плеханов А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер>.8-386/00-30-17 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, должностного лица – управляющего директора АО «ФПГ «Уральские заводы» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 

<

дата> 4-19.8-386/00-30-17 должностное лицо – управляющий директор АО «ФПГ «Уральские заводы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ (

<

дата>, АО «ФПГ «Уральские заводы», расположенное по адресу: 

<

адрес> не представило в ФАС России: «

<

данные изъяты>» (пункт 3.4 определения ФАС России от 

<

дата>); сведения, указанные в пункте 8 определения ФАС России об отложении дела 

<

номер> от 

<

дата>). 

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в связи отсутствием состава административного правонарушения (запрошенная информация была предоставлена). 

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения копии, обжалуемого постановления по административному делу.

Административное расследование по делу фактически не проводилось. 

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не явился. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности жалобу поддержала.

Выслушав защитника, изучив и проанализировав представленные материалы, проверяя дело в полном объеме прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ состав административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Кроме, протокола об административном правонарушении от 

<

дата> в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и достоверные доказательства противоправного поведения ФИО1 при этом исхожу из следующего.

ФИО1 как при вынесении постановления, так и в жалобе оспаривает факт неисполнения им как управляющим директором АО «ФПГ «Уральские заводы» требований антимонопольного органа, приводит доводы о предоставлении всей необходимой информации.

Доказательствами, представленными должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1, его защитника не опровергнуты.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют как определения ФАС России о назначении дела 

<

номер> о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО «Уральские радиостанции» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к рассмотрению и об отложении дела 

<

номер> от 

<

дата>, так и ответы, направленная АО «Уральские радиостанции» в антимонопольный орган информация.

Сведения о том, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что именно управляющим директором АО «ФПГ «Уральские заводы» ФИО1 не была предоставлена запрошенная информация в материалах дела, в обжалуемом постановлении отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, должностного лица – управляющего директора АО «ФПГ «Уральские заводы» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов