ёПроизводство № 2-4342/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003223-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 15 » сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Прогресс» о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 07 февраля 2014 года между ним и ООО «Управляющая компания Прогресс» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с учетом процентов в обусловленный срок.

Согласно п. 1.2 договора займа годовой процент за пользование кредитом составляет 34,48 %. Общая сумма займа на 60 месяцев составляет 543 881,60 рубль (п. 1.3 договора займа).

В соответствии с п. 2.2 договора займа, возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика (ООО «Управляющая компания Прогресс») в течение 36 месяцев, но не позднее 02 февраля 2017 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить вышеуказанную задолженность. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания Прогресс» денежные средства по договору займа от 07 февраля 2014 года в размере 543 881 рубль 60 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что договорился с учредителями ответчика о том, что он (ФИО1) заключает с банком кредитный договор на сумму 300 000 рублей, и полученные денежные средства передает ответчику. После получения кредита ФИО1 внес в кассу ООО «Управляющая компания Прогресс» 270 000 рублей, а 30 000 рублей передал лично директору ООО «Управляющая компания Прогресс» ФИО4 На его неоднократные просьбы вернуть деньги, ответа так и не получил. 

Представитель истца также настаивал на исковых требованиях. Указал, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку условиями договора займа от 07 февраля 2014 года (п. 1.3) определено, что заем предоставлен на срок 60 месяцев.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Договор займа от 07 февраля 2014 года предусмотрено, что сумма займа подлежит возвращению в срок не позднее 02 февраля 2017 года. Истец, обратившись в суд с данным иском 13 апреля 2020 года, пропустил срок исковой давности. Кроме того, представитель ответчика также указала, что по договору займа от 07 февраля 2014 года истец передал ответчику не 300 000 рублей, а 270 000 рублей. В установленные договором займа сроки ответчик возвратил истцу денежные средства на общую сумму 178 400 рублей, в счет погашения оставшейся суммы долга ответчик передал истцу трактор ЮМЗ 6 л (экскаватор), государственный регистрационный знак ***.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года между ним и ООО «Управляющая компания Прогресс» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с учетом процентов в обусловленный срок.

Согласно п. 2.1 договора займа истец обязан был передать ответчику 300 000 рублей не позднее 3-х дней с момента подписания договора. 

Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать те или иные обстоятельства, возложена на сторону, которая ссылается на эти обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме 300 000 рублей.

При этом судом учитывается, что ответчиком не оспаривалось получение от истца денежных средств в сумме 270 000 рублей на условиях договора займа от 07 февраля 2014 года. В подтверждение получения займа в сумме 270 000 рублей ответчиком представлена справка от 07 февраля 2014 года, в которой имеется подпись главного бухгалтера ООО «Управляющая компания Прогресс» ЕН и истца ФИО1

Также в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в кассу организации он внес 270 000 рублей, лично в руки директору передал еще 30 000 рублей, однако никакой расписки составлено не было. 

Таким образом, судом установлено, что на условиях договора займа от 07 февраля 2014 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 270 000 рублей.

Доводы истца о том, что для предоставления ответчику займа в сумме 300 000 рублей, он (истец) вынужден был взять кредит в банке, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Истец, как заимодавец, свободен в выборе источника займа. О каком-либо понуждении к заключению кредитного договора в целях последующего предоставления ответчику займа, истец не заявляет. 

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из договора займа от 07 февраля 2014 года, условия и срок возврата займа регулируются разделом 2 данного договора. 

По условиям договора займа ответчик обязан был возвращать заем по своему желанию в течение 36 месяцев, но не позднее 02 февраля 2017 года (п. 2.2 договора займа).

Таким образом, не получив полный возврат долга по состоянию на 02 февраля 2017 года, истец должен был знать о нарушении своего права с 03 февраля 2017 года. С этого момента начинается течение срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга по договору займа от 07 февраля 2014 года. 

Ссылки стороны истца на то, что в соответствии с п. 1.3 договора займа от 07 февраля 2014 года, денежные средства были предоставлены на срок 60 месяцев, несостоятельны. 

Согласно п. 1.2 договора займа годовой процент за пользование кредитом составляет 34,48 %. Общая сумма займа на 60 месяцев составляет 543 881,60 рубль (п. 1.3 договора займа).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из договора займа от 07 февраля 2014 года, пунктом 1.3 договора установлено, что сумма займа на 60 месяцев равна 543 881,60 рубль. При этом данный пункт договора не регулирует срок и условия возврата займа. Более того, данный пункт договора не согласуется с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Анализируя условия договора займа от 07 февраля 2014 года, в частности п.п. 1.1 – 1.3, 2.1 – 2.3, суд приходит к выводу, что срок возврата займа составлял 36 месяцев, но не позднее 02 февраля 2017 года. При этом сторонами не устанавливался график (периодичность) возврата займа. Стороны согласовали условие, что заем может быть возвращен в любое по желанию ответчика время в срок не позднее 02 февраля 2017 года. 

Из материалов дела усматривается, что договор займа от 07 февраля 2014 года должен был быть исполнен ответчиком 02 февраля 2017 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек 02 февраля 2020 года.

Учитывая, что в суд с данным иском истец обратился 10 апреля 2020 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором поступил иск в суд), суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом не заявлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Также стороной истца не заявлялось о восстановлении срока исковой давности в связи с уважительными причинами его пропуска, доказательств этому не представлялось. Напротив, стороной истца указано на то, что данный срок им не пропущен, поскольку срок давности начал течь по истечении 60 месяцев с момента выдача займа и на момент обращения в суд с иском не истек. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания Прогресс» о взыскании долга по договору займа от 07.02.2014 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года.