Дело №2-1371/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Горжилсервис-1» об обязании организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Горжилсервис-1» об обязании организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах. Мотивирует требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения управляющими организациями законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах. В ходе проверки установлено, что в управлении ООО «Горжилсервис-1» находятся три многоквартирных дома с внутридомовым газовым оборудованием по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес>. Данные дома с внутридомовым газовым оборудованием, находящиеся в управлении ООО «Горжилсервис -1» отработали нормативный срок эксплуатации. В договоре ОАО «Красноярсккрайгаз» от 01.05.2012 г. не предусмотрены работы на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования. По результатам проверки прокуратурой в адрес директора «Горжилсерис-1» внесено представление с требованием принять необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования, однако действенных мер по устранению нарушений ответчиком не принято. Просит суд обязать ООО «Горжилсервис-1» организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес> течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Горжилсервис-1» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее представляла в суд отзыв на иск, где указывала на то, что между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО «Горжилсервис-1» заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, следовательно АО «Красноярскрайгаз» не имеет право производить диагностирование газового оборудования на обслуживаемых ими по договору домах. ООО «Горжилсервис-1» пытается выяснить и найти конкретную службу, компетентную осуществлять диагностику внутридомового газового оборудования. Организаций, осуществляющих подобную диагностику в близлежащих районах не найдено. В соответствии с положениями закона о диагностировании заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания. Владельцами здания МКД являются все собственники помещений, но не управляющая компания. Управляющая компания может выступать заказчиком по договору о техническом диагностировании, если она приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Однако управляющая компания ООО «Горжилсервис-1» не имеет договора с АО «Красноярсккрайгаз» на газоснабжение, собственники напрямую приобретают газ в АО «Красноярсккрайгаз». Полагает, что необходимо не производство диагностирования, а капитальный ремонт газового оборудования.

Представитель третьего лица АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно представителю ответчика - ФИО1 была вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 09.07.2016) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых» для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязана организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Пункт 6 вышеуказанных Правил обязывает управляющие организации, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с п.8 6 вышеуказанных Правил выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

В соответствии с требованиями пункта 8 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации. 

Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния указан в приложении N 1 к названному Порядку от 26.06.2009 г. N 239, в пункте 3.1 которого предусмотрено техническое диагностирование газопроводов в местах пересечения ими стальных конструкций дома.

Согласно Положению о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий (МДС 42.1-2000), утвержденному приказом Госстроя РФ от 03.05.2000г. №101, первичная диагностика внутреннего газопровода производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Проведение технического диагностирования внутридомового газовогооборудования обеспечивается путем заключения договора о техническомдиагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающейтребованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому,технологическому и атомному надзору в отношении внутридомовогогазового оборудования - лицами, ответственными за содержание общегоимущества в многоквартирном доме (управляющая организация,товарищество или кооператив, собственники помещений при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Таким образом, на управляющих организациях лежит обязанность, возложенная федеральными нормами права, своевременно заключить договор на проведение работ по техническому диагностированию ВДГО. Отказ общего собрания от доначисления или проведения работ не освобождает управляющую организацию от проведения указанных работ по причине включения их в минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества.

Данные доводы подтверждаются правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 № 6464/10. Постановление говорит о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В судебном заседании установлено, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения управляющими организациями законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах. 

В ходе проверки установлено, что в управлении ООО «Горжилсервис -1» находятся три многоквартирных дома с внутридомовым газовым оборудованием по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес>, что подтверждается копиями договоров управления многоквартирными домами от 25.05.2016 г., 02.02.2015 г., 20.02.2015 г.

Многоквартирные дома с внутридомовым газовым оборудованием, находящиеся в управлении ООО «Горжилсервис -1», отработали нормативный срок эксплуатации.

В договоре ОАО «Красноярсккрайгаз» от 01.05.2012г. №726-2-446/12 не предусмотрены работы на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

По результатам проверки 22.02.2017 прокуратурой в адрес директора «Горжилсерис-1» ФИО1 внесено представление с требованием принять необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования, однако, по результатам рассмотрения представления прокурора действенных мер по устранению нарушений не принято.

Учитывая, что неисполнение вышеуказанной обязанности, может повлечь повреждение газового оборудования, что прямо угрожает здоровью и имуществу граждан, затрагивает права неопределенного круга лиц на безопасную среду проживания (обитания), то суд считает необходимым удовлетворить требования Канского межрайонного прокурора в полном объеме.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Горжилсервис-1» об обязании организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах удовлетворить.

Обязать ООО «Горжилсервис-1» организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Горжилсервис-1» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.