Дело №2-856/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1, Чуватаеву Жумабеку о признании объекта капитального строительства самовольно возведенным, обязании снести нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с иском к ФИО1, Чуватаеву Жумабеку. В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2016 г. департаментом проведено обследование земельного участка площадью 474 кв. м, с местоположением: 

<

данные изъяты>. По периметру обследуемый участок ограждений не имеет. Подъезды и подходы к участку осуществляются с восточной, северной и западной стороны: со стороны улицы 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся в муниципальной собственности, предназначенный для полос автомобильной дороги), улицы 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся в муниципальной собственности, предназначенный для полосы отвода автомобильной дороги) и со стороны земельного кадастровым номером с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности. В ходе проведения обследования установлено, что на участке расположено одноэтажное нежилое капитальное здание общей площадью 420 кв.м., принадлежащее ответчикам. Письмом от 07.11.2016 г. № департамент выставил ответчикам требование об освобождении вышеуказанного земельного участка. Ответом от 17.11.2016 г. ФИО1 известил департамент о подаче в адрес в Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска заявления о внесении изменений в правила землепользования и застройки с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 474 кв. м., таким образом, признав факт возведения спорного объекта. Земельный участок для строительства не предоставлялся, в настоящий момент используются без правовых оснований, разрешение на строительство не выдавалось, в эксплуатацию в установленном порядке не вводился, в связи с чем, обладает признаками самовольного возведения (ст. 222 ГК РФ). Просили суд признать объект капитального строительства одноэтажное нежилое здание, общей площадью 420 кв.м., используемое для размещения магазинов по продаже товаров промышленной группы, расположенное 

<

данные изъяты>, самовольной постройкой; обязать ФИО1, ФИО1 снести одноэтажное нежилое здание, общей площадью 420 кв.м., используемое для размещения магазинов по продаже товаров промышленной группы, расположенное 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просил суд признать одноэтажное нежилое строение площадью 420 кв. м. расположенное 

<

данные изъяты>, самовольной постройкой; обязать ФИО1, ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 386 кв. м., расположенный 

<

данные изъяты>, имеющий характерные точки

№ точки

X

У

Длина линии

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

путем сноса одноэтажного строения, расположенного 

<

данные изъяты>; обязать ответчиков освободить земельный участок общей площадью 32 кв.м., расположенный 

<

данные изъяты>, имеющий характерные точки

№ точки

X

У

Длина линии

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

путем сноса одноэтажного строения, расположенного 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности С. не явился, извещен надлежаще, просил уточненные исковые требования рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО1, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.04.2006 г.был приобретен в общую долевую собственность в равных долях земельный участок, площадью 1026,0 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено восточнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

данные изъяты>, с категорией земель: земли поселений, предоставлен для жилищных нужд под строение (копии свидетельств о регистрации права- т.1 л.д.56-57, договор купли-продажи от 18.04.2006 г. – т. 1 л.д.161-162).

01.11.2016 г.специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска проведено обследование земельного участка общей площадью 474 кв.м, расположенного 

<

данные изъяты>. По периметру обследуемый участок ограждений не имеет. Подъезды и подходы к участку осуществляются с восточной, северной и западной стороны: со стороны улицы 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, предназначенный для полосы отвода автомобильной дороги), со стороны улицы 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, предназначенный для полосы отвода автомобильной дороги) и со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности. В ходе проведения обследования установлено, что на участке расположено одноэтажное нежилое капитальное здание общей площадью 420 кв.м., используемое ИП ФИО1 и ФИО1 под размещение магазинов продажи товаров промышленной группы, а также под размещение шиномонтажной мастерской и станции технического обслуживания автомобилей. На момент проверки на участке осуществляется коммерческая деятельность (т. 1 л.д.6-10).

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов, предоставленных истцу из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента строительства Администрации города Омска, земельный участок для строительства капитального объекта в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, проектная документация на указанный объект капитального строительства для рассмотрения не представлялась. Объект в эксплуатацию не вводился. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности на вновь возведенный объект недвижимости на момент рассмотрения настоящего спора не зарегистрировано (т. 1 л.д. 20-21).

Специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска 07.11.2016 года в адрес ФИО1 и ФИО1 направлено уведомление с требованием в срок в течение 30 дней с момента регистрации требования в добровольном порядке освободить самовольно занятую территорию площадью 474 кв.м. путем сноса самовольно возведенного одноэтажного здания (т. 1 л.д.11).

За невыполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в городе 

<

данные изъяты> от 04.12.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.12.2017 г. (т. 1 л.д.158-160). 

24.11.2017 года специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска проведено повторное обследование земельного участка общей площадью 474 кв.м, расположенного 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что ответчиками требования предписания департамента имущественных отношений Администрации города Омска 07.11.2016 года не исполнены, на обследуемом участке расположено одноэтажное нежилое капитальное здание общей площадью 420 кв.м., которое на момент обследования ИП ФИО1 и ФИО1 для коммерческих целей не используется (т. 1 л.д.62-63).

В судебном заседании сторона ответчикане оспаривала обстоятельства, указанные в акте проверки, подтвердила, что действительно на обследованном земельном участке возведено одноэтажное нежилое капитальное здание общей площадью 420 кв.м., оформлением права собственности на которое в настоящий момент ответчики занимаются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения или округа в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения и округа, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривается, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться, в том числе, уполномоченные органы.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, которые расположены на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент обращается в суд с исками о об освобождении самовольно занятых указанных земельных участков, а также о сносе объектов самовольного строительства, на указанных участках.

Объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 420 кв.м., возведенное ответчиками в отсутствие разрешительной документации на его строительство из компетентных органов, и используемое ответчиками для размещения магазинов по продаже товаров промышленной группы, расположенное 

<

данные изъяты>, располагается на земельных участках с кадастровым номером: № (со стороны улицы 

<

данные изъяты>) и с кадастровым номером № (со стороны улицы 

<

данные изъяты>), находящимися в муниципальной собственности, предназначенных для полосы отвода автомобильной дороги. Земельный участок под объектом капитального строительства не сформирован в установленном законом порядке. Поскольку он расположен на территории округа – г.Омск, право пользования – для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, то право распоряжения спорным земельным участком принадлежит Администрации города Омска.

Из представленных в дело ответов Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента строительства Администрации города Омска, сведений из Росреестра по Омской области, судом установлен бесспорный факт самовольного возведения ответчикамиФИО1 и ФИО1 одноэтажного нежилого здания, общей площадью 420 кв.м на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, строительства объекта без получения необходимых разрешений и право истца на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от 15.05.2018 г. (т.2, л.д.77-81), в ходе экспертного исследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, границ одноэтажного нежилого строения, расположенного 

<

данные изъяты>, и используемого ответчиками под коммерческую деятельность, установлено, что границы здания, границы земельного участка кадастровым номером № (в собственности ответчиков) имеют пересечение с землями государственной собственности, площадь пересечения составляет 418 кв.м.: 32 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером № (со стороны улицы 

<

данные изъяты>) имеющий характерные точки

№ точки

X

У

Длина линии

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и 386 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером № (со стороны улицы 

<

данные изъяты>) имеющий характерные точки

№ точки

X

У

Длина линии

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования истца в части сноса самовольного строения площадью 418 кв.м. исходя из вышеприведенного экспертного заключения, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства нарушения его прав в результате самовольного занятия ответчиками земельных участков, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в границах которых установлено пересечение границ возведенного нежилого помещения, используемого ответчиками под размещение магазинов продажи товаров промышленной группы, под размещение шиномонтажной мастерской и станции технического обслуживания автомобилей, учтены в ЕГРН с разрешенным использованием: «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» (т.1 л.д. 69-84).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов.

Поскольку возведенные объекты к объектам дорожного сервиса не относятся, земельный участок подлежит освобождению путем сноса объекта самовольного строительства и временного объекта.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения о сносе самовольного строения и освобождения земельного участка, исходя из следующего: 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализуя нормоположения ст. 13 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Гражданским процессуальным законодательством закреплен принцип рассмотрения дел судами в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ).

При этом, правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5 ст. 6.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, исполнение данного решения должно быть осуществлено в установленные ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежного поручения № от 14.05.2018 г. Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска уплачено ООО «

<

данные изъяты>» за проведение землеустроительной экспертизы 11000 рублей (т.2 л.д.120).

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, суд находит подлежащими возмещению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1, ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы по 5500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать одноэтажное нежилое строение площадью 420 кв. м. расположенное 

<

данные изъяты>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, Чуватаева Жумабека освободить земельный участок общей площадью 386 кв. м, расположенный 

<

данные изъяты>, имеющий характерные точки

№ точки

X

У

Длина линии

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

путем сноса одноэтажного строения, расположенного 

<

данные изъяты>,.

Обязать ответчиков освободить земельный участок общей площадью 32 кв.м., расположенный 

<

данные изъяты>, имеющий характерные точки

№ точки

X

У

Длина линии

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

путем сноса одноэтажного строения, расположенного 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, Чуватаева Жумабека в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска судебные расходы по оплате судебной экспертизы по 5500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Белоус